Roi Arthur

Arthur est le nom qui a inspiré les hommes à songer à l’Âge de Chevalerie, où un château élevé et imprenable dominait un champ de bataille, une mêlée entre deux armées adverses ou des tournois de joutes entre chevaliers, ou encore où l’on se représentait un chevalier en armure s’embarquant dans une périlleuse quête pour prouver sa valeur et son habileté.

Arthur a traversé diverses étapes où il s’éleva du rang de seigneur de guerre d’une époque oubliée de l’histoire à celui de roi-guerrier. Par la suite, il fut réduit au rôle de souverain passif, tandis que les chevaliers, admis dans la confrérie de la Table Ronde, triomphaient des monstres et des ennemis en son nom.

Nul autre roi n’a incarné la royauté médiévale et la chevalerie plus qu’Arthur. Le passé énigmatique d’Arthur finit par surpasser le célèbre empereur historique des Francs, Charlemagne.

• Arthur
• Que le véritable Arthur se fasse connaître
• Contexte historique

Arthur

La famille d’Arthur

Arthur fut un grand roi légendaire britannique. Arthur était le fils d’Uther Pendragon et d’Igraine. Igraine était l’épouse du duc Gorlois de Cornouailles (ou Hoel de Tintagel), au moment où elle conçut Arthur. Par la magie de Merlin, Uther fut métamorphosé pour ressembler exactement à son mari. Uther s’unit à Igraine en l’absence de Gorlois. Lorsque Gorlois fut tué, Uther épousa Igraine sans tarder.

Dans la légende galloise, sa mère se nommait Eigr (Igraine), fille d’Anlawdd Wledig, et son père était Uthr Bendragon (Uther Pendragon). Arthur avait une sœur nommée Gwyar, qui était la mère de Gwalchmai ou Gwalchmei, ce qui signifie le Faucon de Mai, et de Gwalhaved. Gwalchmai était plus connu dans la légende anglaise et française sous le nom de Gauvain ou Gawain. Mais il règne une confusion fréquente quant à l’identité des sœurs d’Arthur et à celle qui fut la mère de Gauvain dans la tradition arthurienne principale.

Selon Geoffroy de Monmouth, Wace et Layamon, Uther et Igraine étaient les parents d’Arthur et d’une fille nommée Anna, qui épousa le roi Lot d’Orkney. Morgane la Fée était également considérée comme la sœur d’Arthur, mais il n’est pas certain qu’elle fût sa sœur ou sa demi-sœur. Geoffroy ne mentionne jamais Morgane dans son Histoire, mais dans son œuvre ultérieure (Vita Merlini, v. 1151), Morgane était l’une des sœurs et des magiciennes qui demeuraient en Avalon. Dans l’ouvrage de Giraud de Barri intitulé Itinéraire du Pays de Galles (1188), l’érudit écrit que Morgane était la cousine d’Arthur. Certains ont identifié Morgane à la déesse-mère galloise Modron, mère de Mabon, le dieu gallois de la jeunesse. Modron a également été identifiée comme l’épouse d’Uryen Rheged (Urien) et la mère d’Owain (Yvain).

Les légendes ultérieures affirment qu’Arthur avait trois demi-sœurs : Morgawse, Élaine (Blasine) et Morgane la Fée. Morgawse épousa le roi Lot d’Orkney, Élaine (Blasine) fut mariée au roi Nentres de Garlot, tandis que Morgane était l’épouse du roi Urien de Gorre, frère de Lot.

On disait qu’Arthur n’avait pas d’enfants de son épouse Guenièvre, sauf dans le Perlesvaus, où Lohot était leur fils et Guenièvre sa mère. Cependant, Lohot (ou Loholt) était réputé être le fils d’Arthur, non pas de son épouse Guenièvre, mais plus fréquemment d’une femme nommée Lisanor [Chrétien de Troyes, Érec, dans Romans arthuriens, traduit par William W. Kibler, p. 58]. Lohot était l’un des chevaliers de la Table Ronde. Il fut également l’un des chevaliers capturés par le seigneur de la Douloureuse Garde, où il tomba malade durant sa captivité.

Selon Malory, le fils se nommait Borre (Boarte dans la Suite du Merlin) et la mère se nommait Lionors [Le Morte d’Arthur, livre I, ch. 17] (ou Lyonors dans la Suite du Merlin). La ressemblance entre les deux noms de femmes — Lisanor et Lionor — laisse supposer que Lohot et Borre ne faisaient qu’un.

Selon l’historien du IXe siècle Nennius, Arthur avait un fils nommé Amr ainsi qu’un chien appelé Cabal. Nennius rapporte qu’Arthur tua son propre fils, sans en préciser la raison. Arthur fit ériger sa tombe près de la source appelée Licat Amr, dans la région d’Ercing. Ce qui était merveilleux dans cette tombe, c’est que sa longueur variait selon les jours. Amr pourrait être le prototype de Mordred. Quant à son chien, le tertre de la tombe d’Arthur s’appelait Carn Cabal (remarquons l’identité du nom avec celui du chien), situé à Buelt. Cabal fut tué lors d’une chasse au sanglier sauvage Troynt (peut-être Twrach Trwyth dans Culhwch et Olwen ?).

Dans Culhwch et Olwen (v. 1100), Arthur était le père de Gwydre, peut-être de Gwenhwyvar (Guenièvre). Gwydre fut tué par un sanglier sauvage nommé Twrach Trwyth. À la fin du Songe de Rhonabwy, Arthur avait un autre fils nommé Llacheu, tandis qu’au début du roman gallois « Gereint et Enid », le récit mentionne qu’Arthur avait un fils nommé Amhar. Amhar pourrait être identique à l’« Amr » de Nennius, mais cela reste incertain. Aucun de ces récits n’indique qu’ils étaient les fils de Gwenhwyvar (Guenièvre).

Également dans le mythe gallois, les Triades galloises énumèrent trois reines d’Arthur. Les trois reines portaient le nom de Gwenhwyvar. Elles s’appelaient Gwenhwyfar fille de Gwent (Cywryd), Gwenhwyfar fille de Gwythyr fils de Greidiawl, et Gwenhwyfar fille de Gogfran le Géant. Cela évoque les triples déesses de la guerre Morrígan ou les triples déesses-mères Danu des mythes irlandais. Dans certains cas, Guenièvre ou Gwenhwyfar était considérée comme une déesse, tout comme Morgane la Fée.

Les Triades galloises indiquent également qu’Arthur avait trois maîtresses — Indeg fille de Garwy le Grand, Garwen (« Belle Jambe ») fille de Henin le Vieux, et Gwyl (« Modeste ») fille de Gendawd (« Grand Menton »).

Dans la littérature irlandaise, Arthur apparaît sous le nom d’Artúir (Artuir), fils de Benne Brit (« des Bretons »). Dans l’Acallam na Senórach, le héros irlandais Cailte raconta comment lui et neuf autres guerriers du Fianna récupérèrent les chiens de Finn Mac Cumaill. Artuir avait volé les chiens de Finn, nommés Bran, Sceolaing et Adnúall.

Dans le mythe irlandais, Arthur n’était nullement un héros. Il n’était rien d’autre qu’un voleur.

Cependant, son fils le plus célèbre fut Mordred. Normalement, dans la tradition ancienne (chez Geoffroy de Monmouth et d’autres), Mordred était le neveu d’Arthur car il était le fils du roi Lot et d’Anna ou Morgawse, la sœur d’Arthur. Mais dès le Huath Merlin et le Merlin en prose (version vulgate), il est sous-entendu que Mordred était son fils, engendré par Arthur avec sa demi-sœur Morgawse. Dans la Suite du Merlin (suite du Merlin vulgate), Arthur s’était uni à Morgawse à son insu, car il ignorait qu’elle était sa demi-sœur. Certains affirment même que Morgane la Fée était la mère de Mordred.

Dans le Mort Artu (Cycle de la Vulgate), Gauvain ignorait que Mordred n’était que son demi-frère jusqu’à ce que Mordred s’emparât du pouvoir en leur absence, pendant les guerres contre Lancelot et les Romains. Les seules personnes qui connaissaient la relation d’Arthur avec Mordred étaient Morgawse et Merlin.

Dans les Annales Cambriae du Xe siècle, Arthur et Medraut (Mordred) tombèrent au combat à Camlann. L’énoncé ambigu ne précise pas s’ils combattirent un ennemi commun ou s’ils s’affrontèrent en tant qu’ennemis, ni quelle était leur relation l’un envers l’autre. Mais dans le Songe de Rhonabwy (Mabinogion), Medrawd (Mordred) était son neveu et seulement son fils adoptif.

---

L’ascension et la chute d’Arthur

Selon Geoffroy de Monmouth, dans l’Historia regum Britanniae, Arthur était un grand roi-guerrier, inégalé en prouesse et en diplomatie. Arthur était considéré comme un conquérant du monde dont l’empire comprenait le Pays de Galles, l’Écosse, l’Irlande, la Norvège, le Danemark, l’Allemagne, la Bretagne, la Normandie et la Gaule (France). Son règne ne prit fin que lorsque son neveu Mordred tenta de le déposer du trône de Bretagne et enleva son épouse Guanhumara (Guenièvre).

Pour Geoffroy de Monmouth, Arthur fut élevé en Bretagne armoricaine jusqu’à ce qu’il succédât à son père à l’âge de quinze ans. Dans la légende ultérieure, Arthur fut élevé par son père adoptif nommé Antor (Ector), qui était le père de Keu (Kai).

Bien qu’il possédât l’épée magique Caliburn (Excalibur) provenant d’Avalon selon la tradition ancienne, ce ne fut qu’avec le Merlin de Robert de Boron (v. 1200) que l’auteur introduisit dans la légende l’épisode du jeune Arthur tirant l’épée Excalibur d’un rocher. L’épée prouvait qu’Arthur était le véritable et légitime roi de Bretagne. Les autres armes d’Arthur portaient également des noms. La lance s’appelait Ron, son heaume se nommait Goosewhite et son bouclier s’appelait Pridwen, qui représentait la Vierge Marie. Son cheval s’appelait Passelande.

Normalement, l’emblème d’Arthur était celui du Dragon Rouge, à l’instar de son père Uther qui portait le surnom de Pendragon. (Bien que dans les Prophéties de Merlin, le Dragon Rouge symbolisât également les Bretons, tandis que le Dragon Blanc représentait les envahisseurs saxons.) Cependant, l’emblème d’Arthur était aussi celui du Sanglier de Cornouailles, principalement parce que les Cornouailles, et en particulier le château de Tintagel, étaient son lieu de naissance. Le cri de guerre d’Arthur et de la Table Ronde était « Clarence ! ».

---

Au XIIIe siècle, Arthur devint davantage un roi ordinaire et moins un héros. Les romans médiévaux mettaient en scène les exploits du héros du récit (en l’occurrence un chevalier). Pour les écrivains de l’époque, un roi ne pouvait quitter sa cour à la recherche d’aventures. Un roi avait des devoirs qui l’attachaient au trône et à ses fonctions royales.

Dès l’auteur français Chrétien de Troyes, dans la seconde moitié du XIIe siècle, la légende commença à se détacher du roi lui-même pour se concentrer davantage sur ses chevaliers de la Table Ronde. Ces héros devinrent les personnages centraux de divers récits, tandis qu’Arthur commença à jouer un rôle moins actif dans les histoires. Son personnage devint plus faible et moins noble, s’éloignant du grand roi-guerrier de la tradition ancienne.

Le Cycle de la Vulgate introduisit une fin différente pour Arthur et son royaume. La cause de la mort d’Arthur résidait dans l’adultère de Lancelot et de Guenièvre, la disparition du Graal de Bretagne, et la trahison et la félonie de Mordred, son fils engendré avec sa demi-sœur Morgawse. Sir Thomas Malory suivit ces mêmes schémas et structures du Cycle vulgate français, plutôt que ceux de Geoffroy et de Wace.

Que le véritable Arthur se fasse connaître

Un débat vieux de plusieurs siècles porte sur l’existence d’un Arthur historique. Les preuves archéologiques se sont révélées infructueuses. Les sources littéraires historiques sont rares et pour la plupart peu fiables. Distinguer l’histoire de la légende est comme chercher une aiguille dans une meule de foin.

La prétendue histoire des rois britanniques de Geoffroy de Monmouth (intitulée Historia regum Britanniae) n’était rien d’autre qu’une histoire inventée.

L’affirmation de Geoffroy de Monmouth (Galfridus Monemutensis) selon laquelle il tenait ses informations d’un ancien livre provenant de Gautier, archidiacre d’Oxford, était également une pure fabrication.

L’Historia de Geoffroy reposait sur trois figures centrales :

• Brutus, le premier roi britannique et arrière-petit-fils d’Énée, un héros troyen de la mythologie grecque. Brutus s’enfuit vers l’île qui fut nommée d’après lui.
• Puis il y avait Bélirus, le prétendu roi britannique qui mit Rome à sac vers 390 av. J.-C. Bien que Rome ait été mise à sac en 390 av. J.-C., ce ne fut certainement pas par des Bretons celtes. Les tribus celtes qui vainquirent les Romains venaient de Gaule, ayant migré vers l’Italie depuis la France aux environs du Ve ou IVe siècle av. J.-C. Geoffroy mélangeait donc l’histoire avec ses propres inventions.
• Et bien sûr, le roi Arthur lui-même. Geoffroy dépeignait Arthur comme un conquérant du monde qui avait établi un empire comprenant l’Angleterre, le Pays de Galles, l’Écosse, l’Irlande, le Danemark, la Norvège, l’Islande et la France.

Avec de tels personnages dans son Historia, on ne peut guère la prendre au sérieux comme œuvre historique. C’est Geoffroy qui rendit la légende du roi Arthur populaire en Bretagne et sur le Continent. Son influence fut considérable ; ses inspirations poussèrent les auteurs médiévaux ultérieurs à enrichir davantage la légende.

Ceux qui prennent l’Historia de Geoffroy ou une autre partie de la légende pour de l’histoire, me semble-t-il, ont méconnu la nature de l’art littéraire. Tel que je le vois, Geoffroy utilisa quelques éléments historiques dans ses compositions, mais ses œuvres étaient dans l’ensemble purement fictionnelles.

---

On peut se demander d’où Geoffroy tirait ses sources. Arthur semblait être un ancien héros celte, particulièrement chez les Gallois. Diverses œuvres de la littérature galloise existent qui ont pu inspirer Geoffroy à écrire son Histoire.

Arthur semblait avoir un lien avec une victoire britannique sur les Saxons à la bataille ou au siège de Mons Badonicus ou des collines de Badon, probablement dans le Wessex.

Le récit le plus ancien de cette bataille provient du moine-historien celte nommé Gildas, mort en 570 apr. J.-C., consigné dans son De excidio et conquestu Britanniae, au sujet de la bataille de Mons Badonicus (collines de Badon, dans le Wessex). Bien que Gildas ne mentionne pas Arthur, le moine associe indirectement la victoire au chef Ambrosius Aurelianus dans un paragraphe antérieur.

…afin qu’ils ne fussent pas réduits à une destruction totale, prirent les armes sous la conduite d’Ambrosius Aurelianus, homme modeste, qui de toute la nation romaine était alors le seul survivant par hasard dans la confusion de cette période troublée. Ses parents, qui pour leur mérite étaient parés de la pourpre, avaient été tués dans ces mêmes troubles, et maintenant sa progéniture de notre temps, bien que honteusement dégénérée de la valeur de ses ancêtres, provoque au combat ses cruels conquérants, et par la bonté de notre Seigneur obtient la victoire.

Après cela, tantôt nos compatriotes, tantôt l’ennemi, remportaient la victoire, afin que notre Seigneur pût éprouver cette terre à sa manière accoutumée, ces ses Israélites, s’ils l’aimaient ou non, jusqu’à l’année du siège de la colline de Bath, lorsque eut lieu aussi la dernière, quoique non la moindre, boucherie de nos cruels ennemis, qui fut (comme j’en suis certain) quarante-quatre ans et un mois après le débarquement des Saxons, et aussi le temps de ma propre naissance.

La Ruine de la Bretagne
par Gildas (vers le VIe siècle)
Édité par J. A. Giles
Six Old English Chronicles
Henry G. Bohn, Londres, 1848

Saint Bède le Vénérable écrivit dans son Historia ecclesiastica gentis Anglorum (« Histoire ecclésiastique du peuple anglais »), en 731 apr. J.-C., l’arrivée du peuple anglais (Saxons et Angles). Bède rapporte que les Saxons et les Angles étaient menés par Hengist (Hengest) et Horsa, et arrivèrent en Bretagne (en 449 apr. J.-C.) à l’invitation du roi Vortigern. Bède enregistra également qu’Ambrosius Aurelianus, un seigneur de guerre romain, remporta sa première victoire décisive contre les Angles aux collines de Badon, en 493 apr. J.-C. Une fois encore, Ambrosius Aurelianus apparaissait comme le chef de la résistance bretonne contre les envahisseurs, et non Arthur.

Selon l’historien gallois Nennius, qui prospéra au début du IXe siècle, cette victoire (à la colline de Badon) était associée à Arthur. Nennius écrivit dans son Historia Brittonum que onze autres victoires étaient attribuées à Arthur, mais il était davantage un seigneur de guerre ou un général britannique qu’un roi. Nennius repoussa également la date de la bataille de Mons Badonicus à une époque ultérieure, en 516 apr. J.-C. C’était la première mention d’Arthur dans une source historique (pseudo-historique).

Alors ce fut que le magnanime Arthur, avec tous les rois et la force militaire de Bretagne, combattit contre les Saxons. Et bien qu’il y en eût beaucoup de plus nobles que lui, il fut pourtant douze fois choisi comme commandant, et fut aussi souvent vainqueur. La première bataille à laquelle il participa eut lieu à l’embouchure de la rivière Gleni. La deuxième, troisième, quatrième et cinquième furent sur une autre rivière, appelée Duglas par les Bretons, dans la région de Linuis. La sixième, sur la rivière Bassas. La septième dans la forêt de Celidon, que les Bretons appellent Cat Coit Celidon. La huitième fut près du château de Gurnion, où Arthur portait l’image de la Sainte Vierge, mère de Dieu, sur ses épaules, et par la puissance de notre Seigneur Jésus-Christ et de la sainte Marie, mit les Saxons en fuite et les poursuivit toute la journée avec un grand carnage. La neuvième fut à la Cité de la Légion, appelée Cair Lion. La dixième fut sur les rives de la rivière Trat Treuroit. La onzième fut sur la montagne Breguoin, que nous appelons Cat Bregion. La douzième fut un combat des plus acharnés, lorsqu’Arthur pénétra jusqu’à la colline de Badon. Dans cet engagement, neuf cent quarante hommes tombèrent de sa seule main, sans que personne d’autre que le Seigneur ne lui prêtât assistance. Dans toutes ces batailles, les Bretons furent victorieux. Car nulle force ne peut prévaloir contre la volonté du Tout-Puissant.

Historia Brittonum
par Nennius (v. 796 apr. J.-C.)
Édité par J. A. Giles
Six Old English Chronicles
Henry G. Bohn, Londres, 1848

Nennius rapporta également plus loin qu’Arthur avait fait élever un cairn à Buel pour son chien Cabal, qu’il avait utilisé dans sa chasse au sanglier Troynt. Au sommet de cet amas de pierres se trouve l’empreinte de la patte de Cabal. Ce sanglier sauvage Troynt pourrait-il être Twrch Trwyth du récit de Culhwch et Olwen ? Il mentionna également le lieu de sépulture d’Anir, le fils d’Arthur. C’est Arthur lui-même qui avait tué son propre fils.

Nennius enregistra également l’épisode de Vortigern et d’Hengist, mais ajouta un nouveau personnage associé à Vortigern : Ambrosius. Cet Ambrosius n’est pas le même qu’Ambrosius Aurelianus mentionné dans les œuvres de Gildas et de Bède. Non. Cet Ambrosius était un autre nom du jeune prophète, que Geoffroy appela Merlin. L’histoire de Vortigern et d’Ambrosius (Merlin), du mur qui s’effondrait et des deux dragons endormis influença l’œuvre même de Geoffroy (voir Vortigern dans La vie du roi Arthur).

D’après les Annales Cambriae (les Annales du Pays de Galles) du Xe siècle, Arthur remporta la bataille de Mons Badonicus (Mons Badon) ainsi que d’autres victoires. Les Annales mentionnent également en un bref passage qu’Arthur et Medraut (Mordred) tombèrent à la bataille de Camlann (537).

Annales Cambriae
Traduit par Ingram, James
The Anglo-Saxon Chronicle
Everyman Press, Londres, 1912

Comme on peut le constater, Geoffroy tira ses informations principalement de Nennius, mais aussi de Gildas, de Bède et des Annales Cambriae. Cependant, Geoffroy situa l’année de la chute d’Arthur un peu plus tard, en 542. En outre, Geoffroy transforma habilement Ambrosius Aurelianus en Aurelius Ambrosius, un oncle d’Arthur.

La plupart des plus anciennes légendes d’Arthur, antérieures à Geoffroy, proviennent de sources galloises des VIIIe au Xe siècles.

Ainsi, l’existence d’Arthur reste douteuse. S’il y eut jamais un véritable Arthur dans l’histoire, il aurait probablement été un chef de guerre britanno-romain, probablement nommé Artorius, qui est un nom romain pour Arthur. Bien que les légions romaines aient pu quitter la Bretagne en 410 apr. J.-C., la population générale de Romains et de Celtes mêlés aurait connu des générations de droit romain, d’éducation, de culture et de mode de vie romains.

Le nom Artorius est suffisamment proche du dieu gaulois de l’ours, Artaius ou Artaios. Les Romains identifiaient ce dieu à leur Mercure. En latin, Arto signifie « ours ». Ainsi Arthur, comme d’autres personnages gallois, pourrait dériver d’un ancien dieu celte de Gaule (France). La forme féminine d’Artaius est Artio, la déesse-ourse.

La référence la plus ancienne concernant Arthur provient peut-être d’Y Gododdin, écrit par le barde gallois Aneirin, vers le VIe siècle. Ici, le poème ne mentionne son nom qu’une seule fois, décrivant un guerrier du poème comme étant brave « mais il n’était pas un Arthur ».

Il chargea devant trois cents des plus braves,
Il abattit le centre et l’aile,
Il excela à l’avant-garde de la plus noble armée,
Il fit don de chevaux du troupeau en hiver.
Il nourrit les corbeaux noirs sur le rempart d’une forteresse
Bien qu’il ne fût pas un Arthur.

Y Gododdin
par Aneirin (vers le VIe siècle)
Traduit par A.O.H. Jarman

Cet extrait ne parle pas en réalité d’Arthur, mais d’un autre guerrier qui ne pouvait égaler Arthur en prouesse au combat. On ne trouve aucun détail sur l’identité de cet Arthur. Bien que le poème soit censé avoir existé au VIe siècle, le Gododdin ne fut en réalité préservé comme œuvre existante que dans le manuscrit appelé Livre d’Aneirin, vers 1250.

Le récit le plus ancien où Arthur joue un rôle plus actif dans la littérature galloise primitive provient de Culhwch et Olwen (avant 1100 apr. J.-C.), l’un des onze récits du Mabinogion.

D’autres récits du Mabinogion furent composés à une date ultérieure, notamment le Songe de Rhonabwy et les trois romans gallois : Geraint, Owein et Peredur. Ces trois derniers présentent des parallèles avec les romans arthuriens de Chrétien de Troyes — Érec, Yvain et Perceval — qui peuvent avoir été composés avant les versions galloises.

Alors pourquoi Geoffroy de Monmouth composa-t-il son œuvre sur le roi-guerrier de Bretagne ? À l’époque, il y avait un changement d’ordre dans l’île. Auparavant, les Saxons et les Angles avaient envahi la Bretagne, repoussant les Bretons (Celto-Romains) vers le Pays de Galles, l’Écosse et la Bretagne armoricaine entre le Ve et le début du VIIe siècle. Mais à son époque, les Normands de Normandie étaient devenus les nouveaux maîtres de l’Angleterre depuis la bataille d’Hastings en 1066. Geoffroy écrivait à une époque de troubles après la mort d’Henri Ier et pendant le règne du roi Étienne (1135-1154), une période d’anarchie et de guerre civile.

Il se peut que Geoffroy ait voulu donner au peuple un héros britannique, une identité et un lien avec son passé, à l’instar de Charlemagne (768-814) en France et en Germanie.

Charlemagne était le roi des Francs et le premier empereur du Saint-Empire romain germanique qui avait acquis un statut légendaire à travers un vaste recueil de poèmes épiques ou de chansons françaises, connus sous le nom de chanson de geste (« chanson de faits d’armes »). Mais contrairement à Arthur, Charlemagne était une véritable figure historique.

Ces poèmes épiques furent écrits entre 1100 et 1500 et traitaient des barons qui combattirent pour ou contre Charlemagne et son fils Louis le Pieux. Charlemagne avait formé un groupe de héros connus sous le nom des Douze Pairs (Douze Paladins), presque aussi célèbres que les Chevaliers de la Table Ronde. C’étaient des chevaliers redoutables qui excellaient au combat. Le meilleur d’entre eux était le neveu de Charlemagne, Roland. Roland et son épée Durendal étaient souvent mentionnés dans d’autres textes. Et même dans l’Histoire de Geoffroy, il mentionne Gerin de Chartres comme l’un des héros des Douze Pairs qui avait combattu dans l’armée d’Arthur contre Rome.

La plus ancienne chanson de geste fut Le Chanson de Roland (La Chanson de Roland), v. 1100. Cette chanson de geste relate la bataille de Roncevaux (Roncesvalles) en 778. Ce furent les Sarrasins, et non les Basques historiques, qui tendirent une embuscade à l’arrière-garde menée par Roland. La force fut anéantie par des ennemis numériquement supérieurs, mais Charlemagne vengea leur mort en vainquant une armée sarrasine.

Bien que Geoffroy ne fût ni le plus ancien ni le meilleur auteur de la légende arthurienne, sa contribution a du moins suscité la créativité chez les écrivains ultérieurs, si bien que la légende arthurienne finit par surpasser la légende de Charlemagne.

Il est encore des hommes qui cherchent la mystérieuse lumière de l’insaisissable Graal, qui, avec des champions comme Lancelot et les chevaliers de la Table Ronde, s’efforcent de défendre le royaume et ses demoiselles. Assurément, Arthur demeure bien vivant aujourd’hui, comme il l’était au Moyen Âge.

Généalogie

• Maison du roi Arthur
• Maison d’Arthur et Culhwch (tradition galloise)