Comment les Ottomans traitaient-ils les non-musulmans dans leur empire : Un bref guide

Comment l’Empire ottoman traitait-il les non-musulmans ?

Étant donné que la méfiance religieuse, la discrimination et la persécution sont aussi anciennes que la religion elle-même, on pourrait être surpris par le degré d’équité avec lequel les villes conquises de confessions différentes étaient traitées au sein de l’Empire. Bien qu’il s’agît de nations conquises, elles jouissaient d’un degré significatif de liberté religieuse sous l’Empire ottoman, allant jusqu’à administrer leurs propres systèmes juridiques lorsque des musulmans n’étaient pas concernés.

Si vous souhaitez en savoir plus sur la manière dont les Ottomans traitaient les non-musulmans au sein de leur empire, lisez la suite !

L’Empire ottoman : qu’était-il et quelles régions comprenait-il ?

L’Empire ottoman fut la puissance dominante dans la région d’environ 1300 à 1922. Il englobait plus d’une douzaine de pays, incluant une grande partie de la zone de rencontre entre l’Europe, l’Asie et l’Afrique. Les différentes nations (et donc les communautés non musulmanes) furent intégrées à l’Empire ottoman par la conquête.

Comment les Ottomans traitaient-ils les non-musulmans dans leur empire ?

Il est indéniable que leur soumission impliqua des violences ainsi que des persécutions religieuses et ethniques. Cependant, une fois la région fermement établie comme partie intégrante de l’Empire ottoman, les libertés religieuses de ces minorités furent protégées.

Bien que certaines communautés non musulmanes aient certes connu des périodes de difficultés ou de discrimination, la tolérance ethnique et religieuse était courante à l’apogée de la puissance ottomane. Sans être considérés comme les égaux des musulmans, les chrétiens et les juifs étaient autorisés à vivre à peu près comme bon leur semblait, y compris en se gouvernant selon leurs propres valeurs.

Les Ottomans créèrent des systèmes de gouvernance novateurs pour administrer une région aussi diversifiée, assurant ainsi la stabilité de la zone pendant des siècles.

L’opinion des chercheurs sur le traitement des non-musulmans par les Ottomans

Les chercheurs ont souvent divergé quant à la réponse ottomane face aux non-musulmans. Les chercheurs occidentaux témoignent souvent de leurs propres préjugés anti-arabes, interprétant la classification de « dhimma » et le système juridique des « millets » comme une oppression religieuse.

D’autres examinent la question en la comparant au traitement réservé aux musulmans et à d’autres minorités dans les pays européens et ailleurs durant la même période. En réalité, l’Empire ottoman fit preuve de clémence et d’une généreuse mesure de tolérance.

Ahl al-Dhimma dans l’Empire ottoman : protégés mais inégaux

Tout au long de l’histoire, les adeptes de la religion majoritaire d’une région donnée se sont considérés comme supérieurs aux communautés qu’ils avaient conquises. Les non-musulmans vivant dans l’Empire ottoman étaient en effet considérés comme inférieurs.

Cependant, les dirigeants musulmans reconnaissaient que les juifs et les chrétiens étaient également des monothéistes partageant une grande partie de l’histoire religieuse de l’islam. Ils appelaient les chrétiens et les juifs « Ahl al-Kitab », c’est-à-dire les « gens du Livre ».

Les chrétiens et les juifs de l’Empire ottoman bénéficiaient de protections étatiques contre la confiscation de biens et la persécution religieuse. Les protections accordées à ces citoyens non musulmans, collectivement désignés sous le nom d’Ahl al-Dhimma ou abrégé en dhimma, existent encore dans quelques régions à ce jour. Ceux qui bénéficiaient de ce statut protégé n’étaient pas contraints de se convertir à l’islam, mais s’engageaient également à ne pas faire du prosélytisme auprès des musulmans.

Bien qu’encore techniquement considérés comme inférieurs, ces religions minoritaires reçurent un meilleur traitement dans l’Empire ottoman que celui dont bénéficiaient les musulmans dans d’autres pays d’Europe. Néanmoins, les musulmans avaient pleinement conscience que ces chrétiens et juifs ne reconnaissaient pas le prophète Mahomet.

Une ségrégation sociale survenait souvent malgré la dhimma, et les juifs et les chrétiens étaient soumis à des impôts spéciaux, des codes vestimentaires, des entraves à l’intégration ou des restrictions professionnelles.

Ahl al-Dhimma et fiscalité

Pour les dirigeants musulmans, les impôts spéciaux de la jizya imposés aux juifs et aux chrétiens dans l’Empire ottoman constituaient un signe tangible de l’acceptation de la domination musulmane. En pratique, ces impôts étaient nominaux et comparables à ceux que les citoyens payaient à leurs propres gouvernements avant la prise de contrôle ottomane.

Souvent, les dirigeants des communautés locales percevaient les impôts, si bien que pour le non-musulman ordinaire, la différence était minime. Les non-musulmans étaient également autorisés à payer un impôt d’exemption afin d’éviter leur période obligatoire de service militaire.

L’impôt du devshirme et ses esclaves

Un impôt se distinguait du signe de loyalisme économique : le « devshirme », signifiant « le rassemblement » ou « l’impôt du sang ». Dans le cadre du devshirme, les gouvernements musulmans confisquaient et réduisaient en esclavage 20 % des jeunes garçons chrétiens, principalement issus des communautés balkaniques.

Ces jeunes étaient convertis de force à l’islam et réduits en esclavage, ce qui fut sans nul doute traumatisant pour les familles, mais cet asservissement s’accompagnait souvent de privilèges considérables.

Bon nombre de ces esclaves étaient formés pour servir dans le corps militaire d’élite ou dans des fonctions administratives au sein du gouvernement. Quelques recrues prometteuses fréquentaient l’école d’Enderun, où elles se préparaient à occuper des postes de haut rang au sein du gouvernement.

Dans le cadre du système de la dhimma, leurs fonctions devaient néanmoins demeurer subordonnées à des musulmans de rang supérieur. Cette restriction laissait toutefois place à de nombreuses fonctions importantes, y compris celle de Grand Vizir.

Le système des millets : gouvernance pour les non-musulmans

Après la conquête de Constantinople en 1453, les territoires ottomans se trouvèrent à la tête du centre du monde chrétien orthodoxe. Dès 1530, 80 % des citoyens de l’Empire étaient non musulmans. Les Ottomans faisaient face à un double défi : gérer une population aussi considérable et administrer des communautés aux croyances et modes de vie profondément différents.

Pour être reconnus comme citoyens, les non-musulmans dans l’Empire ottoman étaient classés sous le système des millets, qui les catégorisait selon leurs croyances religieuses. Le terme « millet » peut se traduire par communauté religieuse ou parfois par nation souveraine. Cette dernière définition semble pertinente dans une interprétation occidentale, étant donné que les tribus amérindiennes sont considérées comme des nations souveraines dans le contexte plus large des États-Unis.

Les chrétiens orthodoxes et les communautés grecques faisaient partie du millet des Rum, tandis que les juifs et les Arméniens disposaient de leurs propres millets. Aux stades ultérieurs de la domination ottomane, même la communauté musulmane fut également classée comme un millet. Les musulmans se désignant eux-mêmes comme un millet, il semble que la classification en elle-même n’était pas perçue comme discriminatoire.

En effet, son but était tout l’inverse. Les dirigeants ottomans reconnaissaient que la meilleure façon de maintenir la stabilité régionale était de permettre aux régions de fonctionner de manière indépendante chaque fois que possible. Les impôts de la jizya et d’autres exigences garantissaient la loyauté de ces communautés. Ainsi, le système des millets permettait aux communautés minoritaires d’opérer avec un certain niveau d’autonomie dans les affaires qui ne concernaient pas la population musulmane.

Le système des millets devant les tribunaux : l’équité devant la loi

Si les Ottomans autochtones appliquaient la loi islamique charia, ils reconnaissaient que d’autres religions embrassaient des valeurs différentes. Lorsque des litiges mineurs survenaient entre chrétiens, ils pouvaient être tranchés selon le droit canonique plutôt que la charia.

De même, les juifs géraient leurs propres tribunaux selon la Halakha. Si l’accusateur et l’accusé appartenaient à des millets différents, le système juridique de la partie lésée s’appliquait.

Bien entendu, des exceptions existaient. Si un musulman était impliqué dans une affaire judiciaire, en tant que coupable ou que victime, la charia régissait l’issue du litige. En outre, le serment de véracité dans un tribunal musulman impliquait de jurer sur le Coran, ce qu’un chrétien véridique ne ferait jamais. Par conséquent, le témoignage d’un chrétien était considéré comme peu fiable.

Le Tanzimat : l’Europe intervient sans succès et rompt la paix

Au XVIIIe siècle, l’Empire ottoman commença à s’affaiblir et les idées européennes exercèrent une influence croissante dans la région. Afin de préserver l’Empire, les Ottomans abolirent le système des millets et instaurèrent les réformes du Tanzimat à partir de 1839. Ces réformes visaient à décourager les idéologies nationalistes divisantes et à promouvoir une véritable égalité entre les ethnies et les confessions de l’Empire.

Les Ottomans établirent des écoles et universités laïques, élaborèrent de nouveaux codes juridiques et réorganisèrent le système fiscal afin d’abolir la jizya. Ils réformèrent également le système de conscription militaire et levèrent les barrières commerciales avec l’Europe. En adoptant des modèles plus occidentaux, les Ottomans espéraient redresser leur économie déclinante et prouver qu’ils pouvaient demeurer une puissance majeure sur la scène mondiale.

Malheureusement, ces réformes eurent un effet néfaste sur les minorités vivant dans l’Empire ottoman. En contraignant les minorités religieuses à abandonner leur propre gouvernance pour adopter des lois laïques standardisées, elles perdirent en réalité certaines libertés significatives.

La perte de la supériorité religieuse pour les communautés musulmanes et la suppression de l’indépendance au sein des autres millets engendrèrent davantage de tensions religieuses au lieu de les apaiser. Finalement, les réformes du Tanzimat préparèrent le terrain de la guerre de Crimée en 1854, des massacres hamidiens au milieu des années 1890 et du génocide arménien pendant la Première Guerre mondiale.

Conclusion

L’équité de la domination musulmane durant l’Empire ottoman fait l’objet de débats entre chercheurs, et les origines du chercheur influencent souvent sa réponse.

Voici quelques-uns des faits fondamentaux :

• L’Empire ottoman fut une puissance mondiale majeure pendant 600 ans
• Dès 1530, 80 % de la population ottomane était non musulmane
• Les Ottomans créèrent des classes de citoyenneté et des systèmes spécifiques pour gouverner efficacement de vastes territoires de peuples soumis
• Les chrétiens et les juifs étaient appelés « dhimma », ou « gens du Livre », et bénéficiaient d’une protection contre les persécutions religieuses
• Les dhimmis étaient tenus de payer des impôts spéciaux pour signaler leur loyauté et étaient soumis à des codes vestimentaires ou à des restrictions professionnelles
• Le devshirme était un impôt humain qui enrôlait de jeunes garçons non musulmans au service de l’armée ou du gouvernement
• Le système des millets garantissait l’équité juridique en permettant aux non-musulmans de fonctionner selon leur propre système de lois plutôt que la charia
• L’abolition du système des millets créa davantage de tensions religieuses dans l’Empire ottoman déclinant et mena au génocide arménien pendant la Première Guerre mondiale

Bien qu’encore considérés comme inférieurs, les juifs et les chrétiens de l’Empire ottoman menèrent une vie étonnamment normale, en particulier comparé au traitement réservé aux minorités ethniques et religieuses dans les pays européens.