Sir Borre, fils du roi Arthur
Sir Borre apparaît dans les légendes arthuriennes comme un chevalier de la Table ronde et comme le fils du roi Arthur. Néanmoins, il ne joue qu’un rôle très secondaire. Que savons-nous de lui ? Par ailleurs, peut-on le rapprocher d’un personnage mieux attesté ailleurs dans les légendes arthuriennes ?
Qui était Sir Borre ?
Sir Borre était le fils du roi Arthur et l’un des chevaliers de la Table ronde. Il n’apparaît que dans une seule source, le Le Morte d’Arthur de Sir Thomas Malory, rédigé vers 1470.
Dans cette source, Borre apparaît juste après la bataille de Bedegraine. Il s’agissait de la bataille finale de la guerre civile entre Arthur et les onze rois bretons qui s’étaient rebellés contre son autorité au tout début de son règne. Après les avoir vaincus lors de cet affrontement décisif, divers souverains se rendirent au château de Bedegraine pour se soumettre à Arthur et lui rendre hommage. Comme l’explique Malory :
« Il vint une demoiselle qui était la fille d’un comte : son nom était Sanam, et le sien Lionors, une demoiselle d’une grande beauté ; et elle vint en ce lieu pour rendre hommage, comme le faisaient les autres seigneurs après la grande bataille. Et le roi Arthur lui porta un grand amour, et elle de même pour lui, et le roi s’unit à elle, et engendra d’elle un enfant : son nom était Borre, qui devint par la suite un preux chevalier, et de la Table Ronde. »
Selon ce récit, Borre était le fils d’Arthur et de Lionors. Il naquit apparemment très tôt dans le règne d’Arthur, juste après que celui-ci eut établi sa domination sur les autres rois de Bretagne. En tant que tel, il semble avoir été le fils aîné d’Arthur.
Identique à Sir Bohart le Cure Hardy
Bien plus loin dans le Le Morte d’Arthur, dans une liste de divers chevaliers, nous trouvons le personnage suivant :
« Sir Bohart le Cure Hardy qui était le fils du roi Arthur. »
Ce personnage est généralement considéré comme étant le même que Borre, car leurs noms sont assez semblables et il est précisé que Borre devint l’un des chevaliers de la Table ronde. En outre, Malory ne décrit pas Arthur comme engendrant d’autres fils, il est donc logique de conclure qu’il s’agit d’un seul et même personnage.
Ici, Malory donne à Bohart, ou Borre, le surnom de « le Cure Hardy ». Cela signifie « le Cœur Vaillant ». Là encore, cela conforte l’identification de Bohart avec Borre, puisque Malory avait auparavant précisé que Borre était devenu un « preux chevalier ».
La mère de Borre
Comme nous l’avons vu précédemment, la mère de Borre est une femme nommée Lionors par Malory. Elle était la fille d’un comte du nom de Sanam.
Bien que Borre n’apparaisse sous ce nom dans aucune source antérieure, sa mère et son grand-père y figurent bel et bien. Dans le Livre d’Artus du Cycle vulgate, datant du XIIIe siècle, nous trouvons un récit qui rappelle celui de Malory. Arthur rencontre une jeune demoiselle nommée Lisanor, fille d’un comte nommé Sevain. Ils deviennent amants et ont un enfant. Cela se déroule au début du règne d’Arthur, avant qu’il n’ait rencontré la reine Guenièvre.
Il est largement admis que le personnage de Lisanor est une autre version du personnage de Lionors, et que le père de Lisanor, le comte Sevain, correspond au père de Lionors, le comte Saman. Cela signifierait que, bien que Borre n’apparaisse sous ce nom nulle part avant Malory, il figure en réalité dans des sources antérieures.
Cependant, cette constatation nous mène à une controverse des plus intéressantes, peut-être la question la plus fascinante concernant Sir Borre.
La véritable identité de Sir Borre
De nombreuses sources en ligne affirment que Borre est en réalité une manifestation tardive d’un fils d’Arthur mieux connu sous le nom de Llacheu ou Loholt. Il apparaît généralement sous le nom de Llacheu dans les sources galloises et sous celui de Loholt (ou quelque autre variante de ce nom) dans les récits arthuriens non gallois.
Cette conclusion repose sur les informations susmentionnées concernant Lisanor et Lionors. Comme nous l’avons vu, il est manifeste que les deux femmes sont censées être la même, ce qui signifie que l’enfant qu’elles portent devrait logiquement être le même également.
Dans le récit antérieur, tiré du Livre d’Artus, l’enfant d’Arthur et de Lisanor n’est pas laissé sans nom. En fait, leur enfant est Loholt. Étant donné la correspondance entre les deux récits, cela a conduit à la conclusion généralement admise que Borre n’est autre que le nom donné par Malory à Loholt.
Des raisons de douter de cette identification
Cependant, tous les érudits ne s’accordent pas sur ce point. L’un d’eux fut Roger Sherman Loomis, l’une des plus éminentes autorités en matière de légende arthurienne au XXe siècle. Aujourd’hui, ses conclusions concernant Borre ont été remises en lumière par Tyler R. Tichelaar dans King Arthur’s Children: A Study in Fiction and Tradition.
Comme l’a souligné Tichelaar, pourquoi la même femme n’aurait-elle pas pu être la mère de plusieurs des fils d’Arthur ? En outre, les personnages sont constamment interchangeables dans les légendes arthuriennes. Dans les mots de Tichelaar :
« Certains chroniqueurs ont pu se méprendre et faire d’elle la mère de Llacheu, alors que sa mère était en réalité Guenièvre. »
Que la mère de Llacheu ne fût pas originellement Lisanor ressort clairement des sources antérieures. Celles-ci montrent de manière certaine que Llacheu était le fils d’Arthur et de Guenièvre. On peut citer notamment Lanzelet et Perlesvaus.
Un autre problème est le fait que Llacheu était dit avoir été encore un jeune homme lors de sa mort, et que celle-ci se situe tout à la fin du règne d’Arthur. En fait, l’ensemble des preuves indique fortement qu’il mourut vers l’époque de la bataille de Camlann.
Par exemple, Lanzelet laisse fortement entendre qu’Arthur et Loholt (c’est-à-dire Llacheu) s’en allèrent ensemble dans l’Autre Monde. La tradition galloise situe la mort de Llacheu lors de la bataille de Longborth, que l’on comprend le plus vraisemblablement comme le prélude immédiat de la bataille de Camlann.
Si Llacheu mourut à la toute fin du règne d’Arthur, et qu’il n’était encore qu’un jeune homme à ce moment-là, alors il ne peut être né au début du règne d’Arthur. En fait, il ne peut être né longtemps avant la bataille du Mont Badon, qui fut la dernière des batailles contre les Saxons et eut lieu quelque vingt et un ans avant la bataille de Camlann, selon les Annales Cambriae.
Par conséquent, dès lors que nous voyons les récits faisant de Loholt le fils d’Arthur et de Lisanor, né au début de son règne, il est évident que cette tradition ne peut être exacte. Étant donné les nombreux exemples de personnages interchangeables (ainsi, la sœur d’Arthur, Anna, est-elle donnée pour femme à Lot par Geoffroy de Monmouth, alors que la tradition galloise attribue ce rôle à la sœur d’Arthur, Gwyar), il se peut fort bien que cette tradition concernât à l’origine un autre fils.
La véritable identité de Borre
À la lumière des preuves susmentionnées, nous sommes confrontés à la possibilité que la mention par Malory de l’enfant né d’Arthur et de Lionors, nommé Borre, conserve une tradition antérieure qui fut par erreur attribuée à Loholt dans les récits plus anciens qui nous sont parvenus.
Pour des raisons tant linguistiques que chronologiques, il est beaucoup plus probable d’identifier Borre à une version de Gwydre. Telle fut la conclusion de Roger Sherman Loomis, et c’est également la thèse présentée par Tyler R. Tichelaar.
Gwydre apparaît comme le fils d’Arthur dans Culhwch et Olwen. Il s’agit d’un récit gallois rédigé vers l’an 1100. C’est l’une des plus anciennes histoires en prose consacrées au roi Arthur. Une partie importante de ce récit concerne la chasse à un sanglier monstrueux qui dévaste la moitié sud du pays de Galles.
Au cours de la traque de ce sanglier, nommé Twrch Trwyth, le fils d’Arthur, Gwydre, périt au combat. C’est là tout ce que l’on sait de Gwydre. Il n’apparaît dans aucune autre source, galloise ou autre.
Cependant, il existe de bonnes raisons d’identifier le Borre de Malory à une version tardive de ce personnage arthurien ancien.
Le nom de Borre et le nom de Gwydre
Le lien le plus évident est le fait que le nom de Borre est bien plus proche de celui de Gwydre qu’il ne l’est du nom de Llacheu. Il ne présente aucune similitude avec « Llacheu », ni avec « Loholt ». En revanche, on peut sérieusement arguer qu’il pourrait s’agir d’une forme de « Gwydre ».
Loomis a avancé que Borre pourrait être une corruption de « Gorre », qu’il considérait comme une évolution de « Gwri ». C’était le nom d’un personnage qui apparaît dans le Mabinogi, un ensemble de légendes galloises médiévales, que Loomis considérait comme l’origine possible de Gwydre. Cependant, il est tout aussi plausible de faire valoir que le nom dérive directement de Gwydre, le fils d’Arthur.
Le passage du G au B
Tout d’abord, il convient de noter qu’il existe des exemples où la lettre « B » et la lettre « G » ont été confondues. Par exemple, le père de Lancelot se nomme Ban de Benwick dans de nombreuses versions des légendes arthuriennes. Cependant, le Lanzelet orthographie son royaume « Genewis », ce qui est manifestement une forme du même nom, mais avec un « G » à la place du « B ».
Cela peut s’expliquer par une simple erreur de scribe. Cependant, une autre possibilité est que cela tienne au fait qu’un nom gallois commençant par « Gw » était parfois écrit sans le « G » dans les documents latins. Nous le voyons, par exemple, dans le cas de « Withur », forme latine du gallois « Gwythyr ».
La lettre « U » était souvent employée à la place d’un « W ». En outre, cette même lettre était aussi fréquemment utilisée à la place d’un « V », duquel provenait le « Gw » gallois. On peut donc imaginer que le nom de Gwydre ait pu se retrouver écrit sous une forme telle que « Uydre » ou « Uitre » dans certains documents. Il est à noter que, chez les Gallois, la lettre « V » ou « U » servait également parfois à représenter un « B » (comme on le voit, par exemple, dans le Jesus College MS 20 pour le nom « Brychan »).
Par conséquent, cela a pu conduire à ce que le nom de « Gwydre » fût écrit avec un « B » au début. Que ce soit par ces moyens ou par une simple corruption scribale due à la confusion directe entre les lettres « G » et « B », il existe un précédent à la confusion entre ces deux lettres.
Autres formes du nom « Gwydre »
Une fois admis que le nom « Gwydre » a pu être corrompu pour recevoir un « B » au début, il est facile de comprendre comment il a pu évoluer ensuite en « Borre ». Pour l’essentiel, cela aurait pu résulter de la simple perte du « d », ce qui n’aurait rien d’exceptionnel. Les exemples de groupes consonantiques réduits dans les documents médiévaux sont nombreux.
Cependant, il convient également d’envisager les autres formes que pouvait prendre le nom « Gwydre ». C’est un nom inhabituel, mais on trouve au moins un autre personnage dans les documents gallois médiévaux portant ce nom. Il était un prince de Powys au Xe siècle. Cependant, dans d’autres documents, ce même personnage apparaît sous la forme « Gwrydr », tandis que dans d’autres encore, il figure sous celle de « Gwrhydyr ».
Il est tout à fait possible que le Gwydre, fils d’Arthur, ait également vu son nom apparaître sous des formes similaires. En l’état actuel des choses, il ne figure que dans un seul document, si bien qu’il n’existe qu’une seule graphie attestée de son nom. Les attestations du Gwydre du Xe siècle s’avèrent donc très utiles à cet égard.
Rappelons que « Borre » n’est pas la seule forme du nom de ce personnage utilisée par Malory. L’autre forme est « Bohart ». Indépendamment de la question de Gwydre, le fait que ce personnage apparaisse également sous le nom de « Bohart » donne fortement à penser que « Borre » est une forme abrégée de ce nom plus long.
À partir de cette forme, on aperçoit clairement le lien entre le nom de ce personnage et « Gwrydr » ainsi que « Gwrhydyr ». Outre la différence de la première lettre, que nous avons déjà examinée, la seule différence notable est que « Bohart » semble avoir perdu la syllabe finale, le son « yr ».
Considérations chronologiques
Outre l’argument linguistique, il convient également de prendre en compte le contexte chronologique. Comme nous l’avons vu, les preuves concernant Llacheu montrent clairement qu’il ne peut être né au début de la vie d’Arthur. Il naquit probablement peu avant la bataille du Mont Badon. Cela ne correspond pas à ce que Malory écrit de Borre.
En revanche, les données chronologiques concernant Gwydre concordent parfaitement avec Borre. Bien que le Gwydre, fils du roi Arthur, n’apparaisse que dans un seul texte gallois, cette apparition se révèle très éclairante.
L’histoire de Culhwch et Olwen semble se dérouler juste après la bataille du Mont Badon. Osla Gyllellfawr figure parmi les alliés d’Arthur et semble mourir au cours de la chasse au sanglier. Ailleurs dans la tradition galloise, il apparaît comme l’ennemi d’Arthur lors de la bataille du Mont Badon, ce qui montre que Culhwch et Olwen doit se situer après cette bataille.
Or, dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth, premier récit complet de la carrière d’Arthur, ce dernier se rend en Irlande pour une bataille presque immédiatement après la bataille du Mont Badon, puis cette expédition est bientôt suivie de douze années de paix, après quoi Arthur est entièrement absorbé par des événements sur le continent, immédiatement suivis de la bataille de Camlann.
Ainsi, puisque Culhwch et Olwen implique une dévastation majeure d’une partie du royaume d’Arthur, ainsi que l’engagement du roi dans une expédition militaire en Irlande, il est manifeste que le récit se situe dans la période immédiatement postérieure à la bataille du Mont Badon, telle que la décrit Geoffroy de Monmouth.
Considérons le fait que le fils d’Arthur, Gwydre, était déjà un adulte à cette époque, en âge de combattre et de mourir au combat, comme il le fait dans Culhwch et Olwen. Cela montre qu’il devait être né au début du règne d’Arthur. Il concorde donc avec les informations relatives à la naissance de Borre dans le Le Morte d’Arthur de Malory.
Par conséquent, tout bien considéré, il est très probable que Borre soit une manifestation tardive du personnage de Gwydre, l’un des fils du roi Arthur dans la légende galloise.
Borre était-il illégitime ?
Dans de nombreuses sources modernes, Borre est décrit comme le « fils illégitime » du roi Arthur. Sur quoi repose cette idée, et résiste-t-elle véritablement à l’examen ?
Comme nous l’avons vu précédemment, Malory présente Borre comme ayant été engendré par l’union d’Arthur et de Lionors lorsque cette dernière vint rendre hommage au roi. Il ne fournit aucun détail sur la manière exacte dont cela se produisit. Il est vrai qu’il ne mentionne aucun mariage. Cependant, il ne donne aucun détail d’aucune sorte sur la naissance de Borre, de sorte qu’il se peut tout simplement que Malory ne s’intéressât pas à cet aspect de la famille d’Arthur.
Les versions antérieures – celles qui appellent l’enfant « Loholt », à l’évidence de manière inexacte – fournissent davantage de détails sur la manière dont Arthur et Lionors (ou Lisanor, ainsi qu’elle est appelée dans ces versions antérieures) engendrèrent l’enfant. L’Histoire de Merlin, tirée du Cycle vulgate, explique qu’Arthur bénéficia de l’aide de Merlin pour se retrouver seul avec elle, bien que la manière exacte dont Merlin y parvint pour eux reste inexpliquée.
En tout état de cause, Merlin utilise d’une manière ou d’une autre sa magie pour laisser les deux jeunes gens seuls ensemble, et ils passèrent la nuit ensemble. Après cela, tout ce qui est dit est qu’Arthur prit congé de la jeune femme à la mi-Carême.
Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’Arthur et Lisanor ne se revirent jamais. Pas plus que cela n’implique qu’Arthur l’ait simplement abandonnée. En fait, L’Histoire de Merlin nous apprend à ce stade qu’Arthur voyagea avec quarante chevaliers vers le royaume de Carmélide. Il s’y rendait dans un but précis, plutôt que de simplement rentrer chez lui.
Ainsi, lorsque le texte dit qu’Arthur quitta la jeune femme à la mi-Carême, il n’y a aucune raison de supposer que cela signifie qu’il cessa toute relation avec elle.
L’illégitimité dans la Bretagne arthurienne
Fait intéressant, ce qui se passa entre Arthur et Lisanor ressemble assez à ce qui se produisit entre Uther et Igerna, les parents d’Arthur. Uther demanda à Merlin d’user de sa magie pour lui permettre de s’introduire dans la chambre d’Igerna, déguisé en son époux Gorlois. Leur union cette nuit-là entraîna la conception d’Arthur.
Pourtant, en dépit de cela, Arthur n’est jamais dépeint comme illégitime, et cela ne soulève aucun problème quant à sa qualité de successeur légitime d’Uther (si l’on excepte certaines versions tardives de la légende arthurienne provenant d’Écosse, favorables à Mordred comme héritier plus légitime).
En revanche, Rhun, le fils de Maelgwn Gwynedd, un cadet contemporain d’Arthur, semble avoir vu sa légitimité mise en doute au motif qu’il avait été engendré par l’union de Maelgwn et de Gwallwen. C’est que Gwallwen n’était que la maîtresse de Maelgwn, sans qu’aucune relation officielle ne la liât à lui.
Peut-être, du moins chez certains, la question de la légitimité ne se déterminait-elle pas en fonction du fait que l’enfant avait été conçu hors mariage, mais en fonction du fait qu’il était né hors mariage. Cela expliquerait la discordance apparente entre la légitimité d’Arthur, semble-t-il acquise, et l’illégitimité apparente de Rhun.
Par conséquent, la question de savoir si le fils du roi Arthur, Borre, était illégitime ou non dépend vraisemblablement de la question de savoir si Arthur et Lisanor contractèrent ou non une union officielle.
Les concubines du roi Arthur
Il convient de garder à l’esprit qu’un ensemble de matériaux légendaires gallois connu sous le nom de Triades galloises nous apprend qu’Arthur n’avait pas seulement des épouses (au moins trois au cours de son règne). Il avait également des concubines.
Le terme pertinent apparaît souvent sous la forme « maîtresses » dans les versions en ligne des Triades galloises, mais l’édition de référence des Triades galloises par Rachel Bromwich traduit ce terme par « concubines ». Il ne s’agit pas d’une simple amante, mais d’une personne liée au roi par une union officielle, considérée comme une sorte d’épouse secondaire.
Par conséquent, il est tout à fait possible que Lisanor, ou Lionors, soit devenue l’une de ces concubines. Un indice allant dans ce sens est le fait qu’Arthur resta quelque temps auprès de Lisanor, et non pas seulement pour une nuit. Comme nous l’avons vu, ce n’est qu’à la « mi-Carême » qu’Arthur la quitta. Le fait qu’il soit resté auprès d’elle pendant quelque temps suggère que les deux jeunes gens ont pu contracter une forme d’union officielle, par exemple en faisant d’elle une véritable concubine.
Que Malory ait eu ou non cette intention est difficile à déterminer. S’il ne mentionne aucun arrangement de ce type, il traverse simplement cette période de la vie d’Arthur à grands pas, sans fournir d’information dans un sens ou dans l’autre.
Gwrhytir, le Borre originel
Indépendamment de ce que Malory ou les auteurs antérieurs pouvaient avoir en tête, que pouvons-nous dire de la légitimité de Borre si nous le considérons comme un personnage historique ? Après tout, comme nous l’avons vu, on peut très probablement l’identifier au Gwydre, fils du roi Arthur, de la légende galloise antérieure. Cela signifie que, bien que Borre n’apparaisse très tardivement sous ce nom, il est en réalité attesté bien plus tôt dans la matière arthurienne.
Dans ces conditions, il y a de fortes chances qu’il ait été un personnage historique. Or, il se trouve qu’il pourrait bien être identifiable à un personnage historique qui apparaît dans le Livre de Llandaff du XIIe siècle, un registre de concessions foncières remontant à l’époque arthurienne.
L’un des rois mentionnés dans ce registre est un personnage connu sous le nom d’Athrwys fils de Meurig. Il apparaît également dans de nombreux documents généalogiques concernant la dynastie qui régnait sur cette région à l’époque d’Arthur. En raison de l’époque et du lieu où il vécut, ainsi que de la similitude de son nom avec celui d’Arthur (parfois orthographié « Arturis », « Arthurus » ou d’autres variantes), de nombreux chercheurs ont avancé qu’il était le roi Arthur historique.
Si l’on garde cette possibilité à l’esprit, il pourrait être significatif que, dans une concession foncière attribuée au fils d’Athrwys, Morgan, il soit fait mention d’un héritier nommé Gwrhytir. Il s’agit d’une autre graphie du nom « Gurhydyr », qui, comme nous l’avons vu précédemment, apparaît comme une autre forme de « Gwydre ».
Gwrhytir semble avoir été décédé au moment où cette concession foncière fut établie, puisqu’elle est accordée par Morgan « pour son âme ». Il n’est pas non plus clair s’il était l’héritier de Morgan ou celui d’Athrwys. Cependant, si ce personnage peut être identifié à Gwydre, fils du roi Arthur, cela confirmerait que Gwydre était considéré comme l’héritier d’Arthur et n’était donc pas considéré comme illégitime.
Borre étant une manifestation tardive de ce même personnage, cela signifierait également que le Borre originel, historique, n’était pas illégitime.
Conclusion
En conclusion, Sir Borre apparaît dans le Le Morte d’Arthur de Thomas Malory, où il est présenté comme le fils du roi Arthur. Il peut être identifié à Bohart le Cure Hardy, ou « au Cœur Vaillant ». Sa mère était Lionors, antérieurement orthographié « Lisanor ». Bien qu’il soit souvent considéré comme la version qu’a donnée Malory de Loholt (le Llacheu gallois antérieur), il est beaucoup plus plausible d’y voir une évolution du personnage de Gwydre, fils du roi Arthur dans la légende galloise.
Sources
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Sims-Williams, Patrick*, The Book of Llandaf as a Historical Source*, 2019
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Isle of Britain – Fourth Edition, 2014
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Wilson, Alan et Blackett, Baram*, Arthur: King of Glamorgan and Gwent*, 1981
Tichelaar, Tyler R, King Arthur’s Children: A Study in Fiction and Tradition, 2010
Lacy, Norris J, Lancelot-Grail: The Story of Merlin, 2010
