Amlawdd Wledig - Ancêtre gallois du roi Arthur (Aldwr)

Characters Mythology

Amlawdd Wledig est un personnage fascinant des légendes arthuriennes. Diverses références à sa personne figurent dans la littérature galloise, mais presque rien n’est véritablement révélé sur lui. C’est pourquoi il est fréquemment considéré comme une figure obscure et mystérieuse. Toutefois, un examen attentif des données disponibles permet d’éclairer considérablement ce personnage. Dans cet article, nous examinerons ce que nous savons et les conclusions que nous pouvons raisonnablement tirer au sujet d’Amlawdd Wledig.

Culhwch et Olwen, folio 200v, montrant ce qui pourrait être la plus ancienne référence conservée à Amlawdd

Qui était Amlawdd Wledig ?

Amlawdd Wledig est un personnage qui apparaît principalement comme une figure ancestrale dans les textes gallois. Il est surtout connu pour être le père d’Eigr (Igraine), la mère du roi Arthur et l’épouse de Gwrlais (Gorlois), duc de Cornouailles. Cela ferait de lui le grand-père maternel d’Arthur.

Cependant, il n’apparaît pas uniquement comme le père d’Eigr. Divers autres personnages des légendes arthuriennes sont présentés comme les enfants ou petits-enfants d’Amlawdd. Les petits-enfants étaient souvent rattachés à lui par des filles plutôt que par des fils. Parfois, Amlawdd est mentionné dans des contextes où ses petits-enfants étaient explicitement décrits comme cousins d’Arthur.

Pour cette raison, de nombreux spécialistes estiment qu’Amlawdd Wledig a pu simplement remplir la fonction de permettre à certains personnages d’être des parents d’Arthur. En tant que tel, il se peut qu’il n’ait pas été une personne réelle, ni même un véritable personnage des légendes en dehors de cette fonction.

Nom

Le nom de ce personnage est souvent orthographié « Amlawdd » dans les sources modernes, d’où son emploi ici. Toutefois, il existe diverses autres graphies utilisées pour son nom dans les manuscrits médiévaux.

La référence la plus ancienne dans laquelle il apparaît est probablement le récit en prose gallois Culhwch et Olwen. Dans ce récit, son nom apparaît sous la forme « Anlawd ». Ce texte date d’environ 1100.

Dans la Vie de saint Illtud, rédigée vers 1140, son nom est écrit « Anblaud ». Cela suggère que son nom comportait à l’origine un « b », lequel fut perdu assez tôt.

La perte du « b » après le « m » est un phénomène que l’on observe dans divers exemples, comme « Ambrosius » devenant « Emrys ».

Titre

Que dire du titre attribué à Amlawdd ? Comme nous l’avons vu, il est appelé Amlawdd Wledig. Que signifie réellement ce titre de « Wledig » ?

La réponse à cette question continue de faire débat parmi les spécialistes. Il est appliqué à un certain nombre de figures de la tradition galloise, tandis qu’il est frappamment absent pour d’autres, et sa signification exacte demeure incertaine.

Ce qui est clair, c’est qu’il s’agissait d’un titre appliqué à un souverain d’un certain type. Pourtant, d’innombrables figures des annales galloises étaient des souverains, mais très peu d’entre elles portent ce titre. Par conséquent, il désignait évidemment un type très spécifique de dirigeant.

La conclusion de Rachel Bromwich concernant ce titre est la suivante :

« La proposition de [C. E.] Stevens est plus acceptable : le terme fut originellement appliqué à un chef de milice locale ou indigène. Cela conviendrait bien aux “Romains” Magnus Maximus et Ambrosius Aurelianus, ainsi qu’aux chefs sub-romains Ceredig et Cunedda. »

Une suggestion similaire est qu’il s’appliquait spécifiquement au « commandant de la milice indigène (dans une province romano-britannique) ».

L’exactitude de cette définition est discutable, car le terme est utilisé dans la poésie galloise ancienne pour Urien, un puissant roi de Rheged, dans le nord de la Grande-Bretagne, au milieu et à la fin du VIe siècle.

Un indice de puissance

Ce qui est notable, cependant, c’est que toutes les figures auxquelles ce titre est attribué dans les sources les plus anciennes sont les souverains les plus puissants de leurs régions respectives. Magnus Maximus, par exemple, fut un empereur romain, tandis qu’Ambrosius était le haut roi. Cunedda, de même, est dépeint comme le roi le plus puissant de la région où il exerçait son autorité, tout comme Urien.

Par conséquent, bien que nous ne puissions être certains de la signification exacte, il apparaît qu’une personne portant ce titre était un souverain exceptionnellement puissant — ou du moins, le souverain le plus puissant du territoire où il exerçait son autorité.

Bien entendu, tout souverain puissant n’est pas dépeint dans les sources comme portant ce titre. Arthur et Maelgwn sont des exceptions notables. Il avait donc évidemment une signification plus spécifique que cela seul.

Néanmoins, l’inclusion manifeste de la puissance dans sa définition nous aide à discerner le type de personnage qu’Amlawdd devait être. Cela, à son tour, peut nous aider à découvrir sa véritable identité.

Famille

Amlawdd Wledig se voit attribuer de nombreux membres de famille dans les sources, dont la plupart sont ses enfants ou petits-enfants. On ne dispose que de quelques références concernant les propres ancêtres d’Amlawdd. Examinons donc d’abord ses descendants, puis nous considérerons son ascendance.

Les nombreuses filles d’Amlawdd

De loin la plus célèbre des filles d’Amlawdd est Eigr. Elle est la mère d’Arthur selon pratiquement toutes les traditions. Dans les sources non galloises, elle apparaît sous des noms tels qu’« Igerna », « Igraine » et d’autres variantes. Selon la légende, elle était l’épouse de Gwrlais, ou Gorlois, duc de Cornouailles.

Une autre fille notable était Tywanwedd, également orthographié « Dywanw ». Elle apparut dans un registre généalogique connu sous le nom de Descente des Hommes du Nord. Elle y est dépeinte comme l’épouse d’un certain « Tudfwlch Corneu, prince de Kernyw ». Il s’agit manifestement de Teithfallt, roi de Glywysing et de Gwent au Ve siècle.

Dans un registre généalogique appelé Bonedd y Saint, cette même fille apparaît comme l’épouse d’un personnage nommé Hawystl Gloff. Ce serait apparemment un titre, signifiant « Augustulus le Boiteux ». Étant donné que l’un de leurs plusieurs enfants se nomme « Tudur », une forme de « Tewdrig », et que Teithfallt eut un fils portant ce nom, cela semblerait confirmer qu’« Hawystl Gloff » est un titre attribué à Teithfallt.

La Vie de saint Illtud donne à Amlawdd une fille nommée Rieingulid, la mère d’Illtud. Elle épousa Bicanus de Llydaw.

Une autre des filles d’Amlawdd était une femme nommée Goleuddydd. Elle apparut dans Culhwch et Olwen comme la mère de l’éponyme Culhwch. Son époux, le père de Culhwch, était Cilydd. La légende raconte qu’elle devint folle pendant sa grossesse et ne retrouva la raison qu’après la naissance de son enfant.

Dans ce même récit, Culhwch et Olwen, Goleuddydd est présentée comme ayant une sœur anonyme dont l’enfant se nomme Goreu ap Custennin. Custennin devait donc être le mari de cette sœur anonyme.

Le registre Bonedd y Saint mentionne également une fille d’Amlawdd nommée Gwyar. Elle était dépeinte comme l’épouse de Geraint ap Erbin, roi de Dumnonia.

Enfin, il existe une fille anonyme qui épousa un personnage nommé Gwystyl (probablement le fils de Neithon ap Senyllt du Nord) et donna naissance à Gwair, l’un des chevaliers d’Arthur.

En réalité, pour des raisons chronologiques que nous examinerons en détail par la suite, il apparaît que la plupart de ces « filles » étaient en fait des petites-filles, des arrière-petites-filles, voire des descendantes plus éloignées.

Culhwch et Olwen, folio 200v, montrant une référence à Goleuddydd, fille d'Amlawdd (ligne centrale)

Les fils supposés d’Amlawdd

Si diverses filles sont attribuées à Amlawdd dans les registres, il n’existe presque aucun fils explicitement dépeint comme son enfant. Cependant, deux individus furent, selon de nombreux spécialistes, implicitement présentés comme ses fils.

Il s’agit de Gwrfoddw Hen et Llygadrudd Emys. Ils étaient désignés comme les oncles maternels du roi Arthur dans Culhwch et Olwen, les frères de sa mère.

Le texte ne précisait pas qui était cette mère. Cependant, compte tenu du consensus écrasant de la tradition galloise, il est logique d’interpréter cela comme une référence à Eigr ferch Amlawdd. Gwrfoddw et Llygadrudd seraient donc les fils d’Amlawdd.

En réalité, les témoignages du Livre de Llandaff, une source historique non arthurienne, indiquent que Gwrfoddw (et par conséquent son frère, si cette relation est authentique) était en fait le fils d’un roi d’Ergyng nommé Gwrgan Fawr.

Le seul personnage directement présenté comme le fils d’Amlawdd Wledig est un certain Cynwal Canhwch. Il apparaît dans Culhwch et Olwen comme un allié d’Arthur. Dans Bonedd yr Arwyr, il est fait fils d’Amlawdd et de Gwen, fille de Cunedda.

Épouse

Selon le Jesus College MS 20 et le Bonedd yr Arwyr, l’épouse d’Amlawdd Wledig était une femme nommée Gwen, fille de Cunedda Wledig.

Si l’on ne sait rien de plus sur Gwen elle-même, son père Cunedda fut l’un des personnages les plus éminents du début du Ve siècle. Ses fils fondèrent des royaumes dans la presque totalité du nord du pays de Galles.

Cela est cohérent avec l’idée qu’Amlawdd fut un souverain puissant, comme l’indiquait déjà son titre de « Wledig ».

Ascendance

Examinons maintenant son ascendance. Les sources nous offrent deux versions de celle-ci. L’une est manifestement plus authentique que l’autre.

Version non galloise

La version la moins authentique repose sur le roman arthurien non gallois intitulé L’Estoire del Saint Graal, rédigé au XIIIe siècle. Celui-ci fait du père anonyme d’« Ygerna » (c’est-à-dire de la mère d’Arthur, Eigr) un descendant de Joseph d’Arimathie.

Un registre généalogique gallois, attesté pour la première fois dans un document du XVIe siècle, adapte cette généalogie fantaisiste et insère le nom « Aflawdd » à la place du père anonyme d’Ygerna.

Version plus authentique

En revanche, dans le Bonedd yr Arwyr, on trouve l’ascendance suivante, datant du XVe siècle, attribuée à Amlawdd :

« Amlawd wledic ap Kynwal ap Ffrwdwr ap Gwrvawr ap Kadien ap Kynan ap Eudaf. »

Cela place Amlawdd dans la dynastie de Bretagne armoricaine ou la dynastie de Dumnonia (les descendants de Cynan ap Eudaf régnèrent sur les deux territoires).

Cependant, cette ascendance n’est pas plausible. Cynan ap Eudaf fut un personnage de la fin du IVe siècle. Cette généalogie place Amlawdd cinq générations après lui, ce qui situerait sa naissance plus de cent ans après celle de Cynan.

Cela placerait Amlawdd bien au milieu ou à la fin du Ve siècle, voire au début du VIe. Une telle conclusion serait totalement incompatible avec le registre qui fait de la fille d’Amlawdd l’épouse de Teithfallt et la mère de Tewdrig.

Cela est également incompatible avec les témoignages concernant l’épouse d’Amlawdd. Comme nous l’avons vu plus haut, son épouse était Gwen, la fille de Cunedda Wledig. Cunedda, pour sa part, serait né vers 370. Par conséquent, sa fille Gwen n’a vraisemblablement pas pu naître plus tardivement que le début du Ve siècle.

Dès lors, Gwen elle-même, et son époux Amlawdd, devaient pareillement être nés autour du début du Ve siècle, voire à la fin du IVe siècle.

L’essentiel à retenir de ces témoignages est que la généalogie susmentionnée attribuée à Amlawdd ne peut être exacte. Cela ne signifie toutefois pas qu’il n’ait pu être un descendant de Cynan ap Eudaf. En fait, nous verrons par la suite que ce fut probablement le cas.

Quand Amlawdd Wledig vécut-il ?

Examinons plus en détail les données chronologiques. Comme nous l’avons vu, la Descente des Hommes du Nord fait d’Amlawdd le beau-père de Tudfwlch, ou Teithfallt, et une comparaison avec le Bonedd y Saint montre que le mariage de Teithfallt avec la fille d’Amlawdd aboutit à la naissance de « Tudur », ou Tewdrig.

Divers registres, tels que le Jesus College MS 20, montrent que Tewdrig ap Teithfallt fut le grand-père de Brychan. Selon l’ensemble des données chronologiques sur cette dynastie, telles qu’indiquées par David Farmer dans The Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition Revised, il ne peut s’agir que de Brychan II, et non de Brychan I.

Brychan II naquit vers 470 selon le spécialiste Peter Bartrum, bien que vers 480 semble plus probable. Dans ces conditions, Tewdrig fut probablement né environ quarante à quarante-cinq ans plus tôt, soit vers 435-440. Son père, à son tour, serait vraisemblablement né entre 410 et 420 environ.

Comme expliqué précédemment, la fille d’Amlawdd, Tywanwedd, ne peut avoir été une épouse tardive de Teithfallt, puisque Tewdrig était l’un de ses fils. Elle fut donc probablement née vers 420. Elle pouvait avoir quelques années de moins que Teithfallt, mais comme elle fut la mère de Tewdrig, elle ne put naître beaucoup plus tard.

Par conséquent, Amlawdd lui-même dut naître vers 400, voire plus tôt. Cela concorde avec le registre selon lequel il épousa Gwen, la fille de Cunedda, lequel naquit vers 370.

Ce que cela implique pour les filles d’Amlawdd

Maintenant que nous savons quand Amlawdd Wledig naquit, nous pouvons établir avec une certaine confiance lesquelles de ses filles attestées furent réellement ses filles directes, et lesquelles durent être des descendantes ultérieures.

Eigr

Illustration d'Uther Pendragon, époux d'Eigr, tirée d'un manuscrit du Brut Y Brenhinedd, XVe siècle, Pays de Galles

En ce qui concerne Eigr, la prétendue mère d’Arthur, les témoignages sont ambigus. L’ensemble des données chronologiques suggère qu’Arthur naquit vers 500 ou peu après. Cela concorde avec la grande majorité des personnages présentés comme ses contemporains dans la tradition galloise et les sources latines.

Cela concorde également avec les premiers témoignages chronologiques explicites concernant Maelgwn Gwynedd. Comme l’a souligné Rachel Bromwich, ces éléments suggèrent que Maelgwn fut un roi de la fin du VIe siècle, ce qui placerait Gildas à la fin du VIe siècle et, par voie de conséquence, la bataille du Mont Badon au milieu du VIe siècle.

La manière la plus simple d’harmoniser cela avec la date des Annales Cambriae pour cette bataille est de supposer qu’elle fut antidatée de trente-trois ans en raison d’une confusion entre la naissance et la mort de Jésus, ce qui se produisit parfois dans les sources.

Ceci étant posé, la mère d’Arthur serait vraisemblablement née vers 480, ou possiblement quelques années plus tard. Il est donc pratiquement certain qu’Eigr ne fut pas la fille directe d’Amlawdd. Elle put, en revanche, être sa petite-fille, voire son arrière-petite-fille.

Lien possible avec Tewdrig

D’un autre côté, on peut avancer un argument convaincant selon lequel le personnage d’Uthyr Pendragon dans les légendes arthuriennes devrait être identifié à Tewdrig, indépendamment de la véritable identité du roi Arthur (de nombreux chercheurs identifient Arthur à Athrwys, petit-fils de Tewdrig, mais le lien entre Tewdrig et Uthyr ne dépend pas de cette identification).

S’il en va ainsi, il se pourrait qu’Eigr ne fût pas nécessairement la mère historique d’Arthur, mais l’épouse de Tewdrig. La naissance de Tewdrig étant probablement située vers 440, cela placerait logiquement la naissance d’Eigr aux alentours de la même époque.

Placer la naissance d’Eigr à cette période permettrait d’en faire une fille directe d’Amlawdd, bien que née anormalement tard dans sa vie. Il aurait probablement eu plus de quarante, voire cinquante ans, à la naissance d’Eigr. Dès lors, Eigr pourrait aussi être interprétée comme une petite-fille.

Les données chronologiques ne permettent pas de déterminer si elle fut ou non une fille directe d’Amlawdd, mais cela est plausible.

Rieingulid

Compte tenu des données chronologiques fermes selon lesquelles Illtud naquit vers 500, sa mère fut probablement née vers 480. Par conséquent, elle ne fut définitivement pas la fille d’Amlawdd.

La véritable ascendance de Rieingulid

Fait intéressant, une tradition tardive consignée par Rice Rees fait d’elle la fille de Tewdrig. Cela est chronologiquement satisfaisant. Cela expliquerait également sa prétendue descendance d’Amlawdd, puisque Tewdrig lui-même fut le fils de la fille d’Amlawdd, Tywanwedd.

En outre, cela pourrait être lié à la possibilité que l’épouse de Tewdrig fût Eigr, fille ou petite-fille d’Amlawdd, celle-ci pouvant être la mère de Rieingulid.

Goleuddydd

Que dire de Goleuddydd, la mère de Culhwch dans le récit Culhwch et Olwen ? Cette histoire se déroule à l’époque du roi Arthur, durant son règne. En fait, les données suggèrent fortement que ce récit se situe juste après la bataille du Mont Badon, après qu’Osla (l’ennemi saxon de cette bataille selon la tradition galloise) eut été soumis par Arthur.

Culhwch est dépeint comme un jeune homme à cette époque, puisque l’histoire porte sur sa quête pour épouser Olwen. Dès lors, la bataille du Mont Badon étant correctement située en 549, trente-trois ans après la date fournie dans les Annales Cambriae (voir plus haut), il fut probablement né vers 525.

Par conséquent, Goleuddydd dut naître au tout début du VIe siècle, vraisemblablement entre 500 et 510.

Cela représente un siècle entier ou plus après la naissance d’Amlawdd Wledig, ce qui montre clairement qu’elle ne put être sa fille directe.

La véritable ascendance de Goleuddydd

Fait intéressant, dans les sources galloises, un seul autre personnage est enregistré comme portant le nom de « Goleuddydd ». Cette autre figure était une fille de Brychan. Son nom apparaît également sous une forme abrégée, « Goleu », dans certains manuscrits.

Compte tenu de la naissance estimée de Brychan vers 480, Goleuddydd, mère de Culhwch, se situe chronologiquement à la perfection pour être identique à Goleuddydd, fille de Brychan.

Brychan vivait à Brycheiniog, dans le sud-est du pays de Galles. L’histoire de Culhwch et Olwen se déroule principalement dans le sud du pays de Galles. Ainsi, outre le fait de vivre à la même époque, ces deux femmes portant le même nom rare vivaient dans la même région.

Il est sûrement logique de conclure que les deux Goleuddydd ne font qu’une. Dans ces conditions, comment le fait que Goleuddydd soit la fille de Brychan s’accorde-t-il avec la tradition selon laquelle elle serait la fille d’Amlawdd ?

Comme nous l’avons déjà vu, Brychan fut le petit-fils de Tewdrig, lequel fut, à son tour, le petit-fils d’Amlawdd par sa mère Tywanwedd, l’épouse de Teithfallt. Ainsi, Goleuddydd ferch Brychan serait l’arrière-arrière-arrière-petite-fille d’Amlawdd.

En outre, si Eigr fut réellement l’épouse de Tewdrig et la fille directe d’Amlawdd, alors Goleuddydd ferch Brychan serait également l’arrière-arrière-petite-fille d’Amlawdd.

La sœur anonyme de Goleuddydd

Si Goleuddydd peut être identifiée comme une fille de Brychan, alors sa sœur anonyme serait logiquement une autre des filles de Brychan. Malheureusement, comme son nom n’est pas fourni dans le récit où elle apparaît, il est impossible de procéder à une identification précise.

En outre, aucune des filles de Brychan n’est enregistrée comme ayant épousé un homme nommé Custennin. Les registres concernant ces filles ne fournissent pas toujours les noms de leurs époux respectifs.

Gwyar

Examinons maintenant Gwyar, l’épouse de Geraint ap Erbin. Geraint est enregistré comme étant mort à la bataille de Llongborth, qui peut très vraisemblablement être identifiée comme le prélude à la bataille de Camlann. Sur la base des dates arthuriennes révisées discutées plus haut, cela situerait la mort de Geraint en 570.

Puisque le petit-fils de Geraint, Constantin, était prétendument déjà adulte à cette époque et put succéder à Arthur comme haut roi après la bataille de Camlann, cela indiquerait que Geraint naquit vers 510.

Nous parvenons à cette même année approximative en remontant depuis Cynan ap Eudaf de la fin du IVe siècle, dont Geraint descendait.

Sur cette base, il est à nouveau évident que Gwyar ne put être véritablement une fille directe d’Amlawdd Wledig. Elle dut être une descendante ultérieure.

Culhwch et Olwen, folio 202v, montrant la sœur d'Arthur, Gwyar, au centre, très probablement identique à Gwyar la fille d'Amlawdd

La véritable ascendance de Gwyar

Fait intéressant, le Roman de Brut de Wace, daté de 1155, qualifie Guenièvre de cousine de Cador du côté maternel. Cador est Cadwy ap Geraint dans la tradition galloise. La Guenièvre mentionnée par Wace était Gwenhwyfar ferch Gogfran Gawr.

Par conséquent, en confrontant l’affirmation de Wace avec la tradition galloise, nous pouvons conclure que l’épouse de Geraint, Gwyar (mère de Cador/Cadwy), était la sœur de Gogfran Gawr, le père de Gwenhwyfar. Cela signifierait que Gogfran était également un prétendu descendant d’Amlawdd.

Une conclusion possible serait que l’épouse de Geraint, Gwyar, peut être identifiée à Ceingair. Le nom « Gwyar » peut être interprété de manière plausible comme une altération de la seconde partie de « Ceingair ».

Ceingair apparaît dans des documents sur les enfants de Brychan, où elle est présentée comme l’une de ses filles et la mère de saint Cynidr. Fait notable, l’un des enfants de Geraint et Gwyar fut enregistré sous le nom de Cyngar. Les lettres « g » et « d » étaient parfois interchangeables, comme on le voit sur la colonne d’Eliseg, dont le dédicataire se nommait « Elisedd ».

Cela signifierait également que Gogfran, apparemment le frère de Gwyar, devait en théorie être un fils de Brychan. Brychan étant enregistré comme ayant un fils nommé Cynfran, sans doute une corruption de « Gogfran », cela étaye l’identification de Gwyar à Ceingair ferch Brychan.

L’identité la plus probable de Gwyar

Cependant, la conclusion la plus probable concernant Gwyar découle du fait que le Bonedd y Saint affirme que Cador (le fils de Geraint) était le neveu d’Arthur du côté maternel. Cela impliquerait que Gwyar, l’épouse de Geraint, était la sœur d’Arthur.

Il se trouve que d’autres textes gallois (tels que Culhwch et Olwen) confirment qu’Arthur avait effectivement une sœur nommée Gwyar. Puisqu’Arthur et ses frères et sœurs étaient des descendants d’Amlawdd, cela semblerait expliquer la véritable identité de Gwyar, la « fille » d’Amlawdd.

L’épouse anonyme de Gwystyl

La seule fille d’Amlawdd qu’il reste à examiner est l’épouse de Gwystyl, mère de Gwair. Gwair fut l’un des chevaliers d’Arthur. Étant donné que le même récit dans lequel Gwair apparaît comme un allié d’Arthur mentionne également un certain Gwystyl ap Nwython, il est très probable que le père de Gwair, Gwystyl, soit le même que le fils de Nwython.

Puisque ce Nwython est mentionné comme ayant un autre fils nommé Rhun, il peut presque certainement être identifié au Neithon qui apparaît dans le Harley MS 3859 comme un membre de la dynastie de l’île de Man, possiblement originaire de Galloway.

Cela ferait de Gwystyl un prétendu descendant du VIIe siècle de Magnus Maximus, du IVe siècle. Ainsi, il dut naître vers 500. Par conséquent, son épouse anonyme, la « fille » d’Amlawdd, dut pareillement naître autour de cette époque.

Là encore, nous constatons que cette « fille » d’Amlawdd dut être une descendante ultérieure.

La véritable ascendance de l’épouse de Gwystyl

En repensant aux filles de Brychan (puisqu’il fut peut-être le seul descendant connu d’Amlawdd dont les filles furent bien documentées), il est probablement significatif que beaucoup d’entre elles épousèrent des membres de familles du Nord.

Par exemple, rappelons que la fille de Brychan, Gwawr, épousa Elidir Lydanwyn, père du poète septentrional Llywarch Hen. Une autre fille fut enregistrée comme ayant épousé Cynfarch, père d’Urien, de Llew (ou Lot) et d’Arawn.

Une autre fille épousa une dynastie encore plus au nord. Lluan épousa Gabran, père du roi Aidan de Dal Riada.

Par conséquent, bien que nous ne puissions identifier cette « fille » anonyme d’Amlawdd à une fille spécifique de Brychan (puisque son nom n’est pas fourni), il est tout à fait plausible de conclure que l’épouse de Gwystyl fut effectivement l’une des filles de Brychan.

Une trace possible de ce mariage pourrait se trouver dans le fait que certains documents attribuent à Brychan un enfant obscur nommé Hawystl. Il pourrait s’agir d’une corruption de « Gwystyl », le gendre de Brychan ayant été placé par erreur parmi ses propres enfants.

Résumé

En résumé, il apparaît que presque tous les enfants attribués à Amlawdd dans les sources sont en réalité ses descendants ultérieurs. Sa seule fille certaine est Tywanwedd, l’épouse de Teithfallt et mère de Tewdrig.

Eigr put avoir été la fille d’Amlawdd, bien qu’il soit également plausible qu’elle fut sa petite-fille.

Cependant, presque toutes les autres filles semblent avoir été en réalité des filles de Brychan. Elles étaient connues comme les filles d’Amlawdd Wledig en vertu de la propre descendance de Brychan à partir d’Amlawdd.

La seule exception semble être Rieingulid, qui fut possiblement la fille de Tewdrig et donc la tante de Brychan.

Où Amlawdd Wledig vécut-il ?

Le fait qu’Amlawdd dut naître vers 400 ou même plus tôt nous aide à établir qui il fut réellement. Néanmoins, d’autres éléments doivent être établis à son sujet pour parvenir à cette identification. Il convient notamment de déterminer où il vécut.

Pas en Ergyng

De nombreux spécialistes soutiennent qu’Amlawdd Wledig était associé à l’Ergyng. Cependant, les fondements de cette affirmation sont très minces.

Comme nous l’avons vu plus haut, Culhwch et Olwen mentionne que les deux oncles maternels d’Arthur étaient Gwrfoddw et Llygadrudd. Le Livre de Llandaff mentionnant un roi d’Ergyng nommé Gwrfoddw, c’est là le fondement du lien entre Amlawdd et ce royaume.

Le problème est qu’Amlawdd lui-même n’apparut jamais dans le Livre de Llandaff, bien que ce recueil de chartes offre un témoignage parfaitement complet des rois d’Ergyng dans les générations précédant et suivant Gwrfoddw. Compte tenu de sa position relative par rapport aux autres rois qui y figurent, Gwrfoddw semblerait avoir été le fils de Gwrgan Fawr.

Détermination de son véritable royaume

En réalité, les témoignages suggèrent qu’Amlawdd fut le roi de Bretagne armoricaine. Examinons le premier et unique registre qui indique explicitement où Amlawdd régna. Il s’agit de la Vie de saint Illtud. Ce texte décrivit la naissance d’Illtud, expliquant qu’il était le fils du prince Bicanus de Llydaw et de Rieingulid, fille d’Anblaud, « roi de Britannia ».

Traditionnellement, Bicanus a été interprété comme un prince de Bretagne armoricaine, puisque « Llydaw » est le nom médiéval de cette région, tandis qu’Amlawdd a été interprété comme un roi d’un royaume situé en Grande-Bretagne.

Cependant, de nombreux spécialistes ont démontré de manière convaincante que « Llydaw » dans ce contexte désigne en réalité une région du Brycheiniog. Bicanus pourrait être identifié de manière plausible à Brychan, prince de cette région à cette époque.

Defynnog, localité du Brycheiniog où Illtud est enterré selon la tradition, tandis que la Vie de saint Illtud indique qu'il se rendit à « Llydaw » pour y mourir. Photo par Jaggery, CC-BY 2.0

Dès lors, si le père d’Illtud fut le roi d’un royaume de Grande-Bretagne, comme les témoignages semblent l’étayer, comment cela se rapporte-t-il au fait qu’Amlawdd soit décrit comme « roi de Britannia » ?

Ailleurs dans la Vie de saint Illtud, lorsque des rois bretons sont mentionnés, ils sont décrits comme les rois de régions spécifiques. Par exemple, Poulentus est appelé « roi des gens de Glamorgan ». Le roi Meirchion reçoit la même description.

Amlawdd fut le seul dans ce récit à être appelé par un terme aussi général que « roi de Britannia ». Cela impliquerait qu’il ne fut pas le roi d’un royaume mineur de Grande-Bretagne, mais le roi de l’ensemble du territoire connu sous le nom de « Britannia ».

Le contraste entre Bicanus, appelé roi de Llydaw — un royaume spécifique de Grande-Bretagne —, et Amlawdd, appelé roi de Britannia, est indéniablement significatif.

Bien entendu, si Amlawdd avait jamais été considéré comme le haut roi de Grande-Bretagne, il y aurait assurément davantage de traces de cela dans la tradition galloise.

Roi de Bretagne armoricaine

À la lumière des témoignages susmentionnés, ainsi que de l’époque à laquelle Amlawdd vécut réellement, une conclusion se détache comme étant de loin la plus probable. Nous pouvons affirmer avec confiance qu’Amlawdd fut le roi de Bretagne armoricaine. Pourquoi pouvons-nous l’affirmer ?

Si Amlawdd avait été le roi d’un royaume spécifique de Grande-Bretagne, la Vie de saint Illtud aurait dû le nommer. D’autre part, l’idée qu’il fut le haut roi de Grande-Bretagne n’est pas viable non plus.

En excluant ces deux possibilités, la seule qui subsiste est que « Britannia » dans ce passage désigne la Bretagne armoricaine. C’est effectivement le nom sous lequel elle était connue dans les sources anciennes. Par exemple, ce nom est utilisé par Procopius, l’historien byzantin du VIe siècle.

Si la Bretagne armoricaine en était venue à être divisée en au moins trois royaumes distincts au VIe siècle, la tradition indique qu’elle constituait un royaume unique à ses origines. Amlawdd, vivant au début du Ve siècle, régnait peu après que la Bretagne armoricaine eut été fondée par Cynan ap Eudaf, son premier roi.

Par conséquent, la description d’Amlawdd dans la Vie de saint Illtud est aisément compréhensible lorsque nous l’interprétons comme le roi de Bretagne armoricaine et que nous le plaçons au début du Ve siècle.

Identification d’Amlawdd Wledig

Maintenant que nous pouvons voir qu’Amlawdd Wledig fut manifestement le roi de Bretagne armoricaine au début du Ve siècle, il devient assez simple de l’identifier à un autre personnage enregistré.

Le personnage en question est Aldroenus, roi de Bretagne armoricaine au début du Ve siècle dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth. Les graphies utilisées par Geoffroy ne sont pas toujours particulièrement proches des formes galloises originales. Dans le cas présent, les textes gallois orthographient ce nom « Aldwr ».

Indices selon lesquels Amlawdd Wledig fut le roi Aldwr de Bretagne armoricaine

La généalogie attribuée à Aldwr dans les sources galloises est manifestement erronée, car elle place trop de générations entre lui et son ancêtre Cynan ap Eudaf. Néanmoins, elle est très similaire à l’ascendance tout aussi incorrecte fournie pour Amlawdd, discutée plus haut.

La première partie des deux registres généalogiques est identique. Les seules différences résident dans les noms du père et du grand-père respectifs d’Amlawdd et d’Aldwr. Dans le cas d’Amlawdd, son père est enregistré sous le nom de « Kynwal ». En revanche, le père d’Aldwr est enregistré sous le nom de « Kynfor ».

Fait notable, il existe des exemples de la lettre « r » étant échangée avec la lettre « l » dans les manuscrits, et vice versa (voir l’« Eridur » de Geoffroy, par exemple). En outre, la lettre « f » était souvent écrite comme un « u » dans les manuscrits, ce qui la rendait facilement confondable avec un « w ». Ainsi, les noms « Kynwal » et « Kynfor » sont si semblables que l’un peut facilement être considéré comme une corruption de l’autre.

Le grand-père d’Aldwr est enregistré sous le nom de « Tudwal », tandis que le grand-père d’Amlawdd est enregistré sous le nom de « Ffrwdwr ». Lorsqu’on garde à l’esprit la confusion courante entre le « r » et le « l », l’un de ces deux noms peut pareillement être considéré comme une corruption de l’autre. Étant donné qu’aucun de ces registres généalogiques n’est ancien, cela n’a rien d’invraisemblable.

Par conséquent, bien que les deux registres généalogiques soient manifestement défectueux pour des raisons chronologiques, leurs très fortes similitudes étayent la conclusion selon laquelle Amlawdd et Aldwr furent en réalité la même personne.

Cette conclusion est encore renforcée par le fait que l’ouvrage de Baring-Gould et Fisher, Lives of the British Saints, note qu’un récit présente Rieingulid, traditionnellement la « fille » d’Amlawdd, comme la fille d’Aldwr.

Le nom originel d’Amlawdd

Sur la base de ces éléments, nous pouvons conclure que le nom originel d’Amlawdd était quelque chose comme « Amblawdwr ». Par une ligne de transmission, celui-ci fut ensuite abrégé en « Amlawdd » (notons la réduction similaire du nom « Tywanwedd » en « Dywanw », pour ne mentionner qu’un exemple parmi beaucoup d’autres).

Par une autre ligne de transmission, le nom fut abrégé en « Alawdwr » (notons la réduction similaire d’un groupe consonantique dans le nom de Briacat ap Pasgen dans le Jesus College MS 20). Un témoignage de cette forme se trouve dans le poème gallois Cadair Teyrnon, qui fait référence à « Aladwr » comme ancêtre du roi Arthur.

Ce nom fut ensuite réduit davantage dans cette même ligne de transmission pour devenir « Aldwr ». Pour comparaison, notons comment le nom historique « Mandubracius » fut réduit à « Andragius » dans l’Historia Regum Britanniae.

Qui fut réellement Aldwr ?

Il n’existe pas de sources fiables sur Aldwr. Cependant, selon l’Historia Regum Britanniae, il fut le quatrième roi de Bretagne armoricaine après Cynan. Il était vraisemblablement un descendant de Cynan, bien que sa lignée exacte soit inconnue.

Selon Geoffroy, le frère cadet d’Aldwr, Constantin, fut envoyé en Grande-Bretagne pour régner en tant que roi après que les Romains eurent négligé de la défendre. Ce Constantin peut presque certainement être identifié au Constantius de l’Historia Brittonum, le roi qui régna pendant seize ans, et non à l’empereur Constantin III.

Constantius, le frère d’Aldwr, fut vraisemblablement le chef des Bretons lorsqu’ils expulsèrent l’administration romaine en 409. Son règne de seize ans nous mène à 425, soit le début du règne de Vortigern.

Conclusion

En conclusion, Amlawdd Wledig est célèbre comme figure mystérieuse des légendes arthuriennes. Cependant, lorsque nous examinons son personnage de plus près, nous pouvons le voir tel qu’il fut réellement. Il fut Aldwr, ou Aldroenus, le légendaire roi de Bretagne armoricaine du début du Ve siècle. Beaucoup de ses « filles » étaient en réalité des descendantes ultérieures.