Pourquoi les bergers étaient-ils une abomination pour l'Égypte ? Quatre théories convaincantes

Pourquoi les bergers étaient-ils une abomination pour l’Égypte ?

L’idée que les Égyptiens de l’Antiquité méprisaient tous les berges provient du Livre de la Genèse, mais les raisons de ce prétendu dégoût demeurent plus ou moins mystérieuses. Cet article examiner les principales théories formulées par les savants au sujet de cette énigme singulière tirée de la Bible.

Pourquoi les bergers étaient-ils méprisés en Égypte : Contexte

La Bible mentionne les bergers et leurs relations tendues avec les Égyptiens de l’Antiquité à plusieurs reprises, mais les passages qui ont suscité toute la confusion sont Genèse 43:32 et Genèse 46:32-46:34. Les deux passages se rapportent à l’histoire de Joseph et de ses frères.

Genèse 46:32 nous relate un repas organisé dans la maison de Joseph. Parmi les convives se trouvaient des hauts fonctionnaires égyptiens et ses frères. Joseph mangeait seul, séparé des deux groupes, tandis que les frères étaient également séparés des Égyptiens.

La Bible précise que la raison de cet arrangement inhabituel est que manger avec les Hébreux serait abominable pour les Égyptiens. Nous n’avons aucune autre explication jusqu’aux versets 46:32 à 46:34, où Joseph dit à ses frères de déclarer au pharaon qu’ils sont bergers afin de pouvoir séjourner dans le pays de Goshen. Il ajoute alors : « tous les bergers sont en abomination aux Égyptiens. »

Si nous relions ces deux passages, on comprend que les Égyptiens refusaient de manger avec les Hébreux parce qu’ils étaient réputés être des bergers. La raison de ce mépris des Égyptiens à leur égard n’est jamais expliquée dans la Bible.

Théorie n° 1 : Les Égyptiens vénéraient les bovins

L’historien Josèphe (37-100 apr. J.-C.) estimait que Joseph souhaitait maintenir les Égyptiens et les Hébreux séparés afin de préserver les coutumes appropriées à chaque partie. Autrement dit, Joseph pensait que les traditions culinaires hébraïques offenseraient les Égyptiens, c’est pourquoi il les tint éloignés les uns des autres.

Rachi (1040-1105 apr. J.-C.), rabbin et exégète français, approfondit cette idée. Il affirmait que les Hébreux abattaient les bovins pour s’en nourrir, mais que les Égyptiens ne le faisaient pas car ils les vénéraient comme des dieux. En réalité, Rachi n’est pas le seul penseur ancien à soutenir cette thèse ; le bibliste juif Ibn Ezra (1089-1167 apr. J.-C.) considérait que les Égyptiens de l’Antiquité étaient végétariens, à l’instar de nombreux hindous.

Cependant, nous savons que c’est inexact. Les preuves archéologiques dès la période néolithique montrent que les premiers Égyptiens avaient une alimentation riche en viande rouge. Les Égyptiens de l’Antiquité ont domestiqué les bovins très tôt dans leur civilisation et les utilisaient pour l’alimentation et l’agriculture. Ils employaient également le cuir pour fabriquer des sandales, du mobilier et des boucliers.

En outre, le panthéon égyptien regorge de divinités humaines, animales et hybrides, mais les Égyptiens consommaient néanmoins divers animaux associés à ces mêmes divinités.

Théorie n° 2 : Les bergers considérés comme impurs par les Égyptiens

Une autre possibilité est que les Égyptiens considéraient les bergers comme impurs. Cette théorie est plus convaincante que la précédente, mais ce que l’on entend par « impur » reste sujet à débat. Les Égyptiens pouvaient faire référence à l’hygiène corporelle des bergers, l’élevage étant un travail salissant, ou bien à la pureté rituelle.

Propreté et hygiène

Les Égyptiens de l’Antiquité étaient réputés pour leurs exigences élevées en matière de propreté et leur attention méticuleuse à leur apparence. Ils privilégiaient le lin car ce tissu les maintenait au frais et au sec sous le climat égyptien. Leur lin était filé à partir d’une abondante culture du lin, tandis que les Israélites portaient des vêtements de laine, car c’était le matériau le plus couramment disponible au Levant et en Mésopotamie.

Bien que la laine, le cuir et le poil de chèvre fussent disponibles pour les Égyptiens de l’Antiquité, ils considéraient ces matières elles-mêmes comme sales. Non seulement ces matériaux les rendaient particulièrement chauds et moites en Égypte, mais les peaux et fibres animales ont tendance à retenir les odeurs. Et, de toute évidence, les méthodes de lavage des vêtements à cette époque n’étaient guère avancées.

En résumé, il se peut que les Égyptiens ne voulaient pas manger avec les frères de Joseph parce qu’ils étaient malodorants. Que les frères de Joseph fussent bergers ou non, les vêtements de laine étaient sales et nauséabonds aux yeux des Égyptiens présents au repas. Cette théorie est corroborée par Genèse 45:22, lorsque Joseph offre à ses frères des vêtements de lin, bien plus conformes à la culture locale.

Pureté rituelle

Il existe une autre explication au fait que les Égyptiens qualifiaient les bergers d’impurs. La laine étant considérée comme impure, il était interdit de la porter à l’intérieur d’un temple. Par ailleurs, les prêtres égyptiens n’avaient pas le droit de porter de la laine ou des sandales de cuir, en aucune circonstance.

Les Égyptiens refusaient de manger avec les Hébreux, que l’on présumait être des bergers vêtus de tenues rituellement contaminées. Peut-être les Égyptiens refusaient-ils de partager leur table avec eux parce que leur profession était considérée comme religieusement abominable ou blasphématoire.

Théorie n° 3 : Les Égyptiens méprisaient les étrangers

Rappelons le récit de Joseph et de ses frères : les Hébreux dans l’Égypte ancienne s’y trouvaient pour chercher refuge face à une famine qui sévissait dans leur Canaan natal. Il est possible que les Égyptiens de l’Antiquité se sentaient racialement et religieusement supérieurs aux étrangers.

Nous manquons de preuves archéologiques démontrant que les Égyptiens méprisaient les moutons. Selon la Bible, ils ne méprisaient que les bergers. Cela suggère que les Égyptiens avaient moins de difficultés avec l’élevage ovin qu’avec les personnes qui exerçaient cette activité.

Si tel est le cas, qui étaient donc ces bergers étrangers que les Égyptiens méprisaient au point que l’on en parle encore des millénaires plus tard ?

Qui sont les Hyksos ?

Il est un groupe en particulier que l’on peut affirmer avec certitude que les Égyptiens de l’Antiquité méprisaient : les Hyksos. Les Hyksos étaient un peuple sémite occidental originaire du Levant qui conquit et régna sur une vaste étendue de la Basse et de la Moyenne-Égypte. La chronologie de leur règne est incertaine, mais les savants estiment qu’il dura environ 108 ans, à partir du XVe siècle av. J.-C.

L’historien antique Josèphe associa les Hyksos aux Israélites, affirmant qu’ils furent chassés d’Égypte, mais les archéologues n’ont trouvé aucune preuve d’une expulsion massive des Hyksos. Josèphe affirmait également, en paraphrasant un autre historien antique, Manéthon, que le terme grec Hyksos dérivait d’un terme égyptien désignant tout peuple sémite.

Josèphe qualifiait les Hyksos de « rois-bergers », mais cette traduction est peut-être audacieuse. Les chercheurs modernes estiment quant à eux que la traduction la plus fidèle du terme est « rois des pays étrangers ».

Le détail le plus significatif concernant les Hyksos est qu’ils étaient des porteurs de laine originaires de Canaan et de ses environs. Fort de ce constat, on peut logiquement conclure que lorsque les Égyptiens évoquaient les bergers, ils désignaient les Hyksos.

Les Hyksos et le pays de Goshen

Dans Genèse 46:34, Joseph déclare que si ses frères disent au pharaon qu’ils sont bergers, ils seront autorisés à séjourner dans le pays de Goshen. L’emplacement exact de Goshen reste incertain, mais les savants situent cette région dans la Basse-Égypte, au nord du Caire, comprenant l’actuelle ville de Zagazig. Nous savons que la cité des Hyksos en Basse-Égypte était Avaris, l’actuel Tell El-Daba.

Les chercheurs estiment que la famille de Joseph s’installa dans la « région de Ramsès » à Goshen vers 1700 av. J.-C. L’influence des Hyksos en Basse-Égypte perdurait encore, même s’ils ne gouvernaient plus ces terres.

Plus tard, comme le mentionne le Livre de l’Exode, les Israélites furent contraints de bâtir la ville de Raamsès, ou Pi-Ramsès. Comme les archéologues le découvriraient des siècles plus tard, Raamsès fut construite sur le site même de la forteresse hyksos, Avaris.

Théorie n° 4 : Les barrières linguistiques

On pourrait penser que si les Égyptiens haïssaient les Hyksos à ce point, ils n’auraient pas traité la famille de Joseph avec compassion, mais la Bible nous indique tout le contraire. Joseph se rend auprès du pharaon pour l’informer que son père et ses frères sont venus de Canaan avec tous leurs troupeaux et leur bétail (Genèse 47:1). Et, loin de les traiter avec dureté, le pharaon accorda à Jacob et à ses fils la terre la plus précieuse de la « région de Ramsès » (Genèse 47:11).

Étant donné la fréquence à laquelle Joseph qualifiait sa propre famille de répugnante, il serait naturel de conclure que le pharaon les accueillerait avec hostilité.

Comment expliquer cette contradiction ?

Eh bien, il se peut que nous accordions beaucoup trop d’importance à deux lignes de la Bible, et que les Égyptiens de l’Antiquité ne haïssaient pas les bergers après tout.

L’explication la plus logique à ces signaux contradictoires est une simple erreur de traduction. Les Égyptiens de l’Antiquité n’étaient guère exposés aux cultures et aux langues étrangères. Les hauts fonctionnaires avaient davantage d’expérience que l’Égyptien moyen, mais la plupart des étrangers avec lesquels les Égyptiens entraient en contact étaient des esclaves ou des marchands.

Malgré ce manque d’exposition aux cultures étrangères, les Égyptiens utilisaient bien des interprètes. Au IIe millénaire av. J.-C., ils menaient même leurs affaires diplomatiques en akkadien, la langue des Sumériens et des Babyloniens. Cette théorie présente donc malheureusement encore des failles.

Conclusion

La Bible mentionne à plusieurs reprises l’aversion des Égyptiens pour les bergers, mais des siècles de débats ne nous ont pas rapprochés d’une réponse définitive quant à ses causes.

Néanmoins, nous disposons au moins de quelques théories :

• L’une veut que les Égyptiens refusaient de manger du mouton ou du bœuf parce qu’ils les vénéraient. Certains savants antiques allaient même jusqu’à considérer les Égyptiens comme végétariens, mais les preuves archéologiques ont réfuté cette affirmation.
• Une autre théorie soutient que les Égyptiens considéraient les bergers comme impurs. Là encore, aucune preuve ne vient étayer cette thèse, mais nous savons que les fibres animales, si elles ne sont pas lavées fréquemment, peuvent être très malodorantes dans le climat chaud et sec de l’Égypte.
• Les Égyptiens pouvaient simplement être hostiles et méfiants à l’égard des étrangers, en particulier ceux du Levant, qu’ils associaient aux Hyksos et à l’élevage des troupeaux.
• Enfin, il est possible que les Égyptiens ne haïssaient pas les bergers du tout. Tout ce malentendu pourrait n’être qu’une simple erreur de traduction.

Dans tous les cas, ce ne sont que des théories que nous continuons de discuter aujourd’hui parce qu’il existe de nombreuses façons d’interpréter le texte. Vous pourriez souhaiter tenter votre propre interprétation !