Les Multiples Visages de la Vérité
Aussi longtemps que je voudrais croire qu’il n’existe qu’une seule vérité propre à chaque point de vue, et que tout le reste est faux, la réalité est que cela n’est pas nécessairement vrai. En particulier, en ce qui concerne les tissus sociaux des entreprises humaines — tels que l’art, la littérature, le droit, la politique et la religion — il existe de nombreuses vérités.
Dans cette page, je me concentrerai uniquement sur la vérité dans le domaine de la religion ; ou, en d’autres termes, sur la « vérité spirituelle ».
Je constate que bien des personnes confondent les vérités avec les faits ou les preuves. Parfois, vérité et fait se rejoignent, mais il arrive aussi qu’ils ne coïncident pas nécessairement.
La vérité est, à mes yeux, largement subjective. Elle relève de la perception. Une vérité peut être vraie pour une personne, sans l’être pour une autre. La foi est donc intimement liée à la vérité.
La preuve ou les faits, en revanche, représentent une recherche de quelque chose à la fois concret et concluant ; c’est pourquoi des efforts peuvent être déployés pour atteindre une plus grande objectivité. Prouver, c’est établir ou réfuter si la vérité peut être étayée par des éléments concluants.
Et pour ce qui est de l’expérience humaine, nous ne pouvons jamais être objectifs à cent pour cent.
Ma devise personnelle, que j’ai forgée il y a quelques années, au sujet de la « vérité » :
Il existe de nombreuses vérités,
Et il n’existe aucune vérité.
Je sais que cette devise est à la fois illogique et contradictoire. Permettez-moi donc de l’expliquer, bien que je doute de pouvoir le faire avec toute la clarté et la concision que je souhaiterais.
Comment peut-il y avoir « de nombreuses vérités » ? Et, en même temps, comment peut-il n’y avoir « aucune vérité » ?
J’ai fréquenté un forum où chrétiens et musulmans débattaient, souvent avec fougue, pour affirmer que leur religion était la « bonne ». Chaque croyant argumentait avec vigueur et sans relâche pour démontrer que seule son Écriture détenait la vérité et la volonté divine — ou le message de son Dieu —, si bien que toutes les autres religions et toutes les autres Écritures étaient fausses.
Ils se querellent même entre eux, d’où de nombreuses luttes intestines. Catholiques, protestants, anglicans et orthodoxes se sont affrontés sur la question de savoir quelle est la véritable Église. Les catholiques ont leurs vérités ; les orthodoxes ont les leurs ; les protestants ont les leurs. Le mormonisme, ou Église des Saints des Derniers Jours, possède en outre une Écriture supplémentaire, le Livre de Mormon, et affirme être la véritable Église.
En islam, les chiites et les sunnites s’affrontent fréquemment. Le judaïsme, l’islam, l’hindouisme, le bouddhisme et bien d’autres encore ont des croyances différentes ; chacun possède donc son propre ensemble de vérités.
Même dans l’athéisme, on affirme que leur propre règle et croyance — leur vérité — est qu’il n’y a pas de dieux. Les athées ne croient en aucune vie après la mort : il n’y a donc ni paradis ni enfer.
Ainsi que le montrent les exemples ci-dessus, la première moitié de ma devise — « de nombreuses vérités » — résonne avec justesse.
Mais comment la seconde moitié de ma devise s’inscrit-elle dans ce tableau ?
Lorsque je parle d’« aucune vérité », je ne veux pas nécessairement dire qu’il n’y a pas de vérité. Je fais en réalité référence au fait que la religion, ou le théisme, ne possède aucune vérité unificatrice unique ; en d’autres termes, il n’existe pas de Vérité Ultime.
Apparemment, le christianisme et l’islam vénèrent le même Dieu que le judaïsme, mais ils soutiennent que leurs Écritures sont la seule représentation véritable de ce Dieu. Malgré les similitudes entre les trois religions abrahamiques, leurs vérités respectives les privent toutes d’une Vérité Ultime.
Alors, quelle religion ou quelle secte détient la « vérité » ?
Les agnostiques ne croient en aucune vérité ou réalité « ultime ». Comme je l’ai dit précédemment, la vérité, contrairement au fait, est comme la foi : affaire de perspective, impossible à prouver.
J’ai rencontré des personnes qui affirment que la foi n’a pas besoin d’être prouvée pour être vraie. À mes yeux, cela ne semble pas logique. Si quelque chose ne peut être prouvé, comment peut-on prétendre détenir la vérité sans preuve concluante et quantitative ?
J’ai entendu des gens invoquer l’exemple de l’air pour tenter de prouver l’existence d’un Dieu invisible. L’air, disent-ils, ne se voit pas, et pourtant il est bien là : donc c’est vrai. Si des choses invisibles peuvent exister, l’existence de Dieu le peut tout autant.
Mais je trouve cet exemple contestable.
L’air peut être prouvé, simplement en le piégeant dans un récipient, un ballon par exemple. L’air possède une masse et un volume, car il remplit le contenant. Dieu, non. On peut mesurer l’air — déterminer sa masse, son poids, son volume — mais on ne peut en dire autant de Dieu. Et bien que, dans des circonstances normales, l’air ne puisse être vu, on peut le sentir sur la peau, en particulier lorsque le vent le met en mouvement. Dieu ne peut être vu, entendu ni ressenti, car il n’a pas fait connaître sa présence à tous, si ce n’est aux prophètes.
Comment prouver les paroles des prophètes, des saints et des messagers divins dans les Écritures, selon lesquelles Dieu existe bel et bien ? Cela ne peut être accepté que par la foi.
