Lycurgue, le législateur spartiate

Lycurgue fut l’une des figures les plus importantes et les plus influentes de l’histoire grecque. Il gouverna effectivement Sparte pendant un temps, mais sa contribution la plus remarquable fut l’introduction d’un code de lois. Celles-ci transformèrent fondamentalement la société spartiate et posèrent les bases de ce qui allait faire de Sparte la puissance militaire redoutable qu’elle devint par la suite. Cependant, de nombreuses questions l’entourent. Que fit-il au cours de sa vie ? En quoi consistaient exactement ses lois ? Existait-il même véritablement ? Cet article examine ces questions et bien d’autres.

Qui était Lycurgue ?

Lycurgue est le célèbre fondateur de la société militaire de Sparte. Législateur, il entreprit des réformes profondes de la cité-État, ce qui eut un impact majeur sur la trajectoire historique de Sparte.

Lycurgue était un prince spartiate. Frère du roi, il devint, après la mort de celui-ci, le tuteur de son jeune neveu, l’héritier, et accéda ainsi au statut de dirigeant de facto de Sparte. Par la suite, il voyagea dans d’autres pays et y acquit une variété d’idées, de philosophies et de concepts.

Finalement, les Spartiates exigèrent qu’il revienne et continue à les gouverner. Lycurgue accepta et, s’appuyant sur les connaissances acquises au cours de ses voyages ainsi que sur ses talents naturels de meneur, il introduisit une série de changements majeurs à Sparte. Bien que Sparte fût déjà depuis longtemps établie à cette époque, ces réformes d’envergure ont valu à Lycurgue d’être considéré comme une sorte de fondateur de la cité-État.

Quand Lycurgue vécut-il réellement ?

L’une des questions majeures entourant Lycurgue est celle de l’époque à laquelle il vécut réellement. Cette question est essentielle à établir, car elle fournit le contexte de tout le reste de sa vie. Les estimations quant à la date de son existence varient considérablement : certains érudits avancent une date aussi reculée que le Xe siècle av. J.-C., tandis que d’autres situent sa vie aussi tardivement que le VIe siècle av. J.-C. Quelle est la raison de cet écart aussi vaste, et que révèle véritablement la preuve ?

Une date ancienne

La date la plus traditionnellement attribuée à Lycurgue est la seconde moitié du IXe siècle av. J.-C. Cette datation est jugée probable pour plusieurs raisons. D’une part, elle se situe très tôt dans l’histoire de Sparte. L’archéologie montre que Sparte fut fondée vers 950 av. J.-C. ; une date dans les années 800 placerait donc Lycurgue très tôt dans l’histoire de la cité-État, ce que certains pourraient considérer comme particulièrement approprié pour une figure fondatrice.

Cependant, il existe des références chronologiques plus précises issues de sources antiques qui viennent étayer cette hypothèse. L’une des plus claires provient de Thucydide, un historien grec estimé du Ve siècle av. J.-C. À propos de Sparte (aussi appelée Lacédémone), il écrivit :

« Elle avait depuis le plus long temps de bonnes lois, et fut aussi toujours exempte de tyrans ; car c’est jusqu’à la fin de cette guerre, quatre cents ans et quelque chose de plus, que les Lacédémoniens ont utilisé un seul et même gouvernement. »

En d’autres termes, Sparte avait joui de « bonnes lois » et d’« un seul et même gouvernement » pendant plus de 400 ans au moment où Thucydide écrivait. Puisque Lycurgue fut celui qui établit les lois et la forme de gouvernement des Spartiates, Thucydide plaçait donc essentiellement Lycurgue aussi loin dans le temps. Thucydide écrivant vers la fin du Ve siècle av. J.-C., cela situerait Lycurgue vers la fin du IXe siècle av. J.-C.

En outre, Plutarque rapporte qu’Aristote considérait Lycurgue comme un contemporain de la Première Olympiade, qui débuta en 776 av. J.-C. Il fait même référence à certains intellectuels qui croyaient que le législateur spartiate vivait « un grand nombre d’années avant la Première Olympiade ».

Problèmes posés par cette théorie

Malgré l’attrait de situer Lycurgue aussi loin dans le passé, cette théorie soulève de sérieux problèmes. Heureusement, Plutarque a eu l’amabilité d’exposer le raisonnement de ces auteurs antérieurs. Il explique, par exemple, que la preuve d’Aristote reposait sur un disque conservé à Olympie portant le nom « Lycurgue » gravé dessus.

Même si l’on admet que ce disque était authentiquement issu des premiers Jeux olympiques et que l’inscription l’était également, cela ne prouverait pas que Lycurgue le législateur spartiate vivait à cette époque. Il n’était certainement pas le seul à porter ce nom, qui n’était d’ailleurs pas particulièrement rare. On compte au moins huit figures de la mythologie grecque nommées Lycurgue.

Quant à ceux qui situaient Lycurgue de nombreuses années avant la Première Olympiade, Plutarque expliqua qu’ils étaient parvenus à cette conclusion en calculant « sa période d’après la succession des rois de Sparte ».

Le problème est que nous savons de source sûre que les calculs grecs antiques fondés sur les listes de succession étaient souvent gravement exagérés. Nous le constatons, par exemple, dans le cas du relevé des rois assyriens de Ctésias, où ce dernier semble utiliser une moyenne incroyable de 45 ans par génération pour ses calculs.

Comme l’a expliqué le chercheur Nikos Kokkinos, les Grecs anciens avaient tendance à exagérer l’antiquité des événements de leur histoire, et ce souvent en allongeant les durées générationnelles. Par conséquent, les calculs qui situaient Lycurgue avant la Première Olympiade sont essentiellement dépourvus de valeur.

Une date au VIIe siècle

Une théorie beaucoup plus plausible est que Lycurgue fut une figure du VIIe siècle av. J.-C. Bien que nettement plus tardive que la date traditionnelle, elle repose sur des preuves solides. Cette théorie se fonde principalement sur les contemporains que l’on décrit comme ayant été les siens.

La preuve de Thalès de Crète

L’un des contemporains les plus notables et les plus régulièrement associés à Lycurgue dans les sources conservées est Thalès, également appelé Thalétas, de Crète. Plusieurs auteurs grecs nous rapportent que Thalès se rendit à Sparte sur l’invitation de Lycurgue. La question cruciale est donc : quand Thalès de Crète vivait-il ? Heureusement, il est possible de le situer de manière assez concluante au milieu du VIIe siècle av. J.-C.

L’auteur antique Glaucos de Rhegium, écrivant vers 400 av. J.-C., affirma que Thalès de Crète vécut après Archiloque. Glaucos est considéré comme la source la plus autorisée et la plus précieuse pour dater Thalès. Les chercheurs modernes s’accordent presque unanimement à dire qu’Archiloque vécut d’environ 680 à environ 645 av. J.-C.

Puisque Thalès, selon Glaucos, était plus jeune qu’Archiloque, cela situe la carrière de Thalès au plus tôt dans la seconde moitié du VIIe siècle av. J.-C. D’autres preuves excluent une date ultérieure, de sorte que Thalès peut être situé de manière assez ferme dans cette période.

Si Thalès de Crète fut actif dans la seconde moitié du VIIe siècle av. J.-C. et qu’il fut un contemporain de Lycurgue, cela situe très probablement Lycurgue dans le même intervalle.

La preuve d’Homère

D’autres éléments proviennent des références à un lien entre Lycurgue et Homère. Selon Plutarque, certaines autorités antiques prétendaient que Lycurgue avait effectivement rencontré Homère en personne. Dans le récit que Plutarque fait de la vie de Lycurgue (notre source principale d’information sur ses activités), il est dit que Lycurgue découvrit les poèmes épiques d’Homère.

Ces informations sont moins utiles que celles concernant Thalès, car les dates d’Homère font elles aussi l’objet de profonds désaccords, tout comme celles de Lycurgue. Néanmoins, les meilleures preuves situent Homère au VIIe siècle av. J.-C.

Le chercheur Hans van Wees a rédigé un article en deux parties dans lequel il analysa en détail la guerre telle qu’elle est décrite dans l’Iliade d’Homère. Sur la base de cette analyse, il conclut que le style décrit dans l’Iliade correspond précisément à la réalité historique de la période 700-650 av. J.-C.

En outre, une autre analyse a montré que les premiers exemples de poterie grecque illustrant des scènes spécifiquement tirées de l’Iliade ne datent pas d’avant les dernières décennies du VIIe siècle av. J.-C. Cela indique fortement qu’Homère n’était pas actif bien avant cette époque.

Par conséquent, si Homère fut principalement actif dans la seconde moitié du VIIe siècle av. J.-C. et que Lycurgue l’avait soit rencontré, soit du moins connaissait ses œuvres, cela situe clairement Lycurgue dans la même période. Il est à noter que cela correspond exactement à la période indiquée par les preuves relatives à Thalès.

Une date tardive

Une opinion minoritaire situe Lycurgue encore plus tard, au VIe siècle av. J.-C. Cette hypothèse repose sur le fait que certaines de ses réformes supposées apparaîtraient comme anachroniques avant ce siècle. Par exemple, certaines lois attribuées à Lycurgue concernent la réglementation de l’usage des monnaies, telles que la détermination des types de métaux autorisés pour la frappe.

Selon des sources ultérieures, Lycurgue interdit l’usage des monnaies d’or et d’argent. Seules les monnaies de fer devaient être utilisées.

La raison pour laquelle cela est notable est que les premières monnaies d’or et d’argent n’apparemment n’existaient pas avant le VIe siècle av. J.-C., lorsqu’elles furent développées par le roi Crésus de Lydie. Par conséquent, puisque Lycurgue légiféra pour interdire ce type de monnayage, cela signifierait qu’il ne pouvait pas avoir vécu avant ce siècle.

Problèmes posés par cette théorie

Le problème évident de cette théorie est qu’elle suppose que les sources tardives ont fidèlement préservé les lois que Lycurgue lui-même avait établies. Fait intéressant, on sait que les Grecs commencèrent à utiliser des monnaies en Anatolie occidentale dans la seconde moitié du VIIe siècle av. J.-C. On en a par exemple trouvé à Éphèse datant de cette époque.

Cependant, ces monnaies étaient en électrum, un alliage d’or et d’argent. Il se peut que la référence tardive à Lycurgue interdisant les monnaies d’or et d’argent soit simplement une référence légèrement déformée à ces monnaies d’électrum. Bien qu’elles ne fussent pas utilisées en Grèce continentale de son temps, Lycurgue avait peut-être eu la clairvoyance d’interdire cette nouvelle pratique que les Grecs orientaux avaient adoptée. Après tout, Lycurgue aurait voyagé dans cette région avant de devenir le législateur de Sparte.

Il se peut également que Lycurgue n’ait eu absolument rien à voir avec cette loi. Toutes les affirmations quant aux lois établies par Lycurgue proviennent de bien après son époque, et de nombreux chercheurs estiment que les Spartiates avaient tendance à attribuer les lois plus récentes au célèbre législateur afin de leur conférer davantage de poids et d’autorité.

La vie de Lycurgue

La vie de Lycurgue n’est pas très bien documentée, puisque toutes les sources qui le concernent datent de siècles après son existence. Par conséquent, il n’y a pas grand-chose que nous puissions affirmer avec certitude sur le plan historique. La plupart des discussions le concernant se fondent sur le récit de Plutarque, mais certaines informations sont contredites par des sources antérieures. Nous tenterons ici de présenter les faits selon les preuves disponibles.

Les premières années de Lycurgue

La plupart des sources indiquent que Lycurgue était l’oncle d’un prince spartiate nommé Charilaos. Le père de Lycurgue était prétendument un roi spartiate nommé Eunomos. Il appartenait à la dynastie des Eurypontides, l’une des deux dynasties régnant simultanément sur Sparte. Eunomos eut deux enfants de deux épouses différentes : Polydectès, l’aîné, et Lycurgue.

Selon ce récit traditionnel, Polydectès mourut relativement jeune. Son frère Lycurgue lui succéda comme roi de Sparte. Cependant, l’épouse de Polydectès était déjà enceinte au moment de sa mort, ce qui signifie que Polydectès avait un héritier.

En l’apprenant, Lycurgue renonça au trône et se constitua tuteur de son neveu, l’héritier, réduisant ainsi sa propre position à celle de régent.

Une tradition antérieure

Bien qu’il s’agisse du récit le plus connu, ce n’est pas le plus ancien. Comme le note l’Encyclopædia Britannica, la tradition la plus ancienne fait de Lycurgue un membre de l’autre dynastie spartiate. Plutôt que d’appartenir aux Eurypontides, il était issu des Agiades. Les deux dynasties, néanmoins, prétendaient descendre d’Héraclès.

C’est Hérodote qui préserva la tradition la plus ancienne survivante concernant Lycurgue. Il nous apprend que le célèbre législateur était le fils d’Agis Ier, l’arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fils d’Héraclès. Cela placerait Lycurgue à la septième génération après le légendaire Héraclès.

En outre, plutôt que d’être le tuteur de Charilaos, Hérodote décrit Lycurgue comme le tuteur et régent d’un roi nommé Léobotès.

On ignore exactement pourquoi la généalogie de Lycurgue fut modifiée (et considérablement enrichie), mais ce phénomène n’était pas rare dans les sources grecques anciennes concernant leurs dynasties et leurs personnages importants.

Lycurgue quitte Sparte

Bien que Lycurgue fût, selon tous les témoignages, un dirigeant respecté et compétent, sa position ne resta pas longtemps assurée. Selon le récit de Plutarque, la mère de Charilaos voulait tuer le bébé et épouser Lycurgue après la mort de son époux le roi. Lycurgue la dupa pour qu’elle garde l’enfant et prit soin de déclarer publiquement celui-ci héritier.

Pour cette raison, la mère de Charilaos se sentit trahie et en conçut de la haine envers Lycurgue. Ses amis le haïssaient également, ainsi que d’autres personnes qui jugeaient inconvenant que Lycurgue détiendrait un tel pouvoir à un âge aussi jeune.

Pour toutes ces raisons, des rumeurs commencèrent à circuler selon lesquelles Lycurgue complotait pour tuer Charilaos et s’emparer du pouvoir. Le régent savait que si quoi que ce soit arrivait à l’héritier, même par accident, il passerait pour le responsable.

C’est pourquoi Lycurgue décida que la chose la plus sage serait de renoncer à sa fonction de régent et de quitter Sparte entièrement, du moins jusqu’à ce que Charilaos ait grandi et engendré son propre héritier.

Il est difficile de savoir si cela s’est réellement produit. Cela pourrait bien être entièrement fictif, puisque la placement de Lycurgue dans la dynastie des Eurypontides n’est presque certainement pas historique. Il est à noter que les termes employés par Hérodote dans les Histoires (1.65.4) indiquent que Lycurgue était encore le tuteur du jeune héritier alors qu’il se trouvait hors de Grèce.

Le séjour en Crète

Lycurgue aurait visité divers lieux durant cette période en dehors de Sparte. Cependant, l’endroit de loin le plus célèbre et le plus important qu’il visita fut la Crète. Ce séjour allait exercer une influence profonde sur les lois qu’il conféra par la suite aux Spartiates.

En Crète, Lycurgue étudia les lois du pays, examinant le fonctionnement du gouvernement et se liant d’amitié avec de hauts responsables. Il apprécia certaines de ces lois, mais en rejeta d’autres. En tout état de cause, son expérience en Crète lui fournit de nombreuses sources d’inspiration quant à ce qu’il convenait d’imiter et ce qu’il fallait éviter.

C’est là le récit conservé chez Plutarque, mais cette même idée fondamentale se retrouve dans des sources antérieures. Elle est corroborée par Éphore, un historien grec du IVe siècle av. J.-C. Aristote, du même siècle, expliqua de même que les lois spartiates étaient directement adaptées des lois crétoises, celles-là mêmes qui auraient été établies par le légendaire roi Minos.

En fait, cette tradition remonte jusqu’à Hérodote au Ve siècle av. J.-C., qui écrivit :

« Les Lacédémoniens eux-mêmes disent que Lycurgue l’apporta de Crète lorsqu’il était le tuteur de son neveu Léobétès, le roi spartiate. »

Bien que nous ne puissions évidemment pas savoir avec certitude si cette tradition est exacte, le fait qu’elle remonte à la source la plus ancienne concernant Lycurgue est assurément significatif.

L’envoi de Thalès à Sparte

Il existe une autre tradition importante et assez constante concernant les activités de Lycurgue en Crète. Selon des sources telles qu’Aristote et Plutarque, Lycurgue rencontra en Crète un homme nommé Thalès. C’était un sage homme d’État que Lycurgue respectait. Pour cette raison, Lycurgue persuada Thalès de se rendre à Sparte pour améliorer la culture et les lois de la cité-État.

Pour ce faire, Thalès se présenta comme un poète lyrique plutôt que comme un homme politique. Cependant, il utilisa ses talents musicaux pour encourager l’obéissance au gouvernement et l’harmonie entre les citoyens. Selon ces traditions, l’œuvre de Thalès fut si efficace qu’il fut considéré comme un précurseur de Lycurgue dans la transformation de Sparte.

Le séjour en Ionie

Après la Crète, le récit de Plutarque nous apprend que Lycurgue se rendit en Ionie, sur la côte occidentale de l’Anatolie, où les Grecs s’étaient largement installés à son époque. Il souhaitait comparer le gouvernement et le mode de vie crétois avec ceux de l’Ionie, car ils étaient totalement opposés.

Le mode de vie en Ionie était fastueux et plein de luxes, tandis que le mode de vie en Crète était simple et austère. Cela offrait à Lycurgue une comparaison instructive pour déterminer lequel produisait les meilleurs résultats, et pourquoi.

C’est là que Lycurgue aurait découvert les œuvres d’Homère. Elles étaient en la possession de la famille d’un poète nommé Créophylos, un compagnon d’Homère connu par d’autres traditions.

Selon Plutarque, Lycurgue fut profondément impressionné par les leçons politiques et morales contenues dans ces poèmes et souhaita les faire connaître. Jusqu’alors, elles n’avaient qu’une « faible réputation » en Grèce, mais Lycurgue fut le premier à les rendre véritablement célèbres.

Autres pays possibles

Plutarque nous rapporte que les Égyptiens prétendaient également que Lycurgue les avait visités. Il affirme que cela est confirmé par « certains historiens grecs », sans toutefois les nommer.

En tout état de cause, cette partie du récit prétend que Lycurgue fut impressionné par la manière dont les Égyptiens opéraient une séparation nette entre la classe militaire et les simples citoyens. Cela motiva Lycurgue à retirer ultérieurement « les mécaniciens et les artisans de la participation au gouvernement ».

Plutarque ajoute qu’un auteur grec, Aristocrate fils d’Hipparque, prétendit que Lycurgue voyagea jusqu’en Libye, en Ibérie et même en Inde. Plutarque lui-même semble cependant en douter, notant qu’aucune autre source ne corrobore ces affirmations. Aristocrate ne vivait pas avant le IIe siècle av. J.-C. (et possiblement beaucoup plus tard), de sorte que ses assertions peuvent être rejetées sans difficulté.

Le retour à Sparte

Finalement, Lycurgue revint à Sparte. Cependant, il ne prit pas lui-même l’initiative de ce retour. En réalité, il fut rappelé par les Spartiates eux-mêmes. Ils le regrettaient, estimant qu’il apportait à leur cité un niveau de stabilité que les rois en place ne pouvaient offrir.

Même les rois ne s’opposèrent pas au retour de Lycurgue. Ils reconnaissaient qu’il était un excellent homme d’État et législateur, et que Sparte bénéficierait de ses conseils. Ils estimaient que les citoyens se conduiraient mieux et respecteraient davantage le gouvernement sous l’influence de Lycurgue.

La visite à l’oracle de Delphes

La première chose que fit Lycurgue en se mettant en route pour le retour fut de se rendre auprès de l’oracle de Delphes, en Grèce. C’était un oracle célèbre et respecté, qui résidait au temple d’Apollon à Delphes. Là, Lycurgue sacrifia à Apollon et demanda la bénédiction des dieux pour ses réformes.

L’oracle lui répondit qu’il avait été favorablement entendu. En outre, l’oracle aurait qualifié Lycurgue de « bien-aimé des dieux, et plus dieu qu’homme ». Selon Plutarque, ces mots étaient célèbres concernant Lycurgue.

Fort de cette réponse, Lycurgue disposait prétendument du soutien divin pour son entreprise de transformation de Sparte.

La réforme de Sparte

Dans le récit légendaire que Plutarque fait de la vie de Lycurgue, le législateur ne se lance pas immédiatement dans la réforme des lois spartiates. En fait, pour une raison quelconque, une atmosphère de secret entoure ses actions. Cela suggère que ce n’était pas la population dans son ensemble qui avait demandé son retour, mais peut-être un groupe spécifique.

Plutarque rapporte que Lycurgue commença par révéler ses intentions à ses proches amis. Il s’approcha tout particulièrement des principaux notables de la cité-État. Il intégra ensuite progressivement de plus en plus de personnes à ses projets.

Lorsqu’il estimait disposer d’un soutien suffisant, il envoya trente hommes armés sur la place du marché pour semer la crainte parmi ses opposants, un mystérieux « parti adverse » mentionné par Plutarque. Qui était exactement ce « parti adverse » n’est pas clair, mais il est évident qu’il ne soutenait pas Lycurgue.

Curieusement, il semble que le roi Charilaos lui-même n’était pas au courant des intentions de Lycurgue. Selon Plutarque, Charilaos crut initialement qu’il s’agissait d’une rébellion contre son autorité et chercha refuge dans un temple. Ce n’est qu’après d’âpres échanges avec les partisans de Lycurgue qu’il fut convaincu qu’il ne courait aucun danger. Il se joignit même à eux par la suite.

Les rois étaient-ils informés à l’avance ou non ?

Ce récit est étrange au regard de l’affirmation antérieure de Plutarque selon laquelle même les rois spartiates étaient favorables au retour de Lycurgue pour réformer leur société. La première affirmation donne l’impression qu’ils étaient au courant et qu’ils soutenaient pleinement son retour. Pourtant, ce récit donne l’impression que Lycurgue agissait en secret, y compris à l’insul de la monarchie.

Une explication possible est que Plutarque tentait d’harmoniser plusieurs traditions contradictoires, d’où cette apparente contradiction dans le récit. Cependant, il existe une autre possibilité.

Il se peut que la référence de Plutarque à l’attitude des rois ait été placée dans un ordre non chronologique. C’est-à-dire qu’il expliquait ce que les rois ressentaient après le retour de Lycurgue et le début des réformes. Dans ce cas, Plutarque aurait simplement placé cette affirmation avant l’arrivée de Lycurgue parce qu’elle s’intégrait au contexte du désir des Spartiates de le voir revenir.

La mort de Lycurgue

Selon le récit de Plutarque, il n’y avait apparemment pas un très long intervalle entre la consolidation des réformes de Lycurgue à Sparte et sa mort. Une fois ses réformes en place et bien fonctionnement, il fut très satisfait et désirait les pérenniser.

Pour y parvenir, il annonça aux Spartiates qu’il devait se rendre auprès de l’oracle de Delphes pour consulter à nouveau le dieu Apollon. En attendant son retour, les Spartiates devraient s’engager par serment à suivre ses lois. Les Spartiates acceptèrent, et Lycurgue partit.

À Delphes, Apollon l’aurait informé que ses lois étaient bonnes et que toute nation qui les suivrait prospérerait. Lycurgue fit parvenir ce témoignage à Sparte par lettre. Cependant, contrairement à ce qu’il leur avait initialement laissé entendre, il resta sur place. Il ne revint pas. Au lieu de cela, il se laissa mourir de faim, selon le récit de Plutarque.

Lycurgue fit cela intentionnellement afin que les Spartiates ne soient jamais libérés de leur vœu de continuer à suivre ses lois.

En réalité, il existe d’autres traditions concernant le sort de Lycurgue, comme Plutarque lui-même le reconnaît. Cependant, la tradition alternative la plus constante semble être qu’il se retira en Crète et y mourut.

Les réformes de Lycurgue aux lois de Sparte

Quelles étaient, exactement, les réformes que Lycurgue introduisit à Sparte ? Qu’est-ce qui rendait ses lois si remarquables ? À mesure que nous examinerons les lois qui lui sont attribuées, gardons à l’esprit qu’il existe très peu de preuves quant aux lois qui remontent effectivement au législateur du VIIe siècle.

L’allégeance à Sparte

L’un des objectifs essentiels de Lycurgue était d’inculquer aux citoyens de sa cité-État une allégeance totale à Sparte. Après tout, l’obéissance et la discipline étaient les qualités promues par la musique de Thalès, que Lycurgue avait persuadé de se rendre à Sparte même avant ses réformes.

Le Conseil des Anciens

Une autre réforme importante fut la réglementation du pouvoir de la monarchie, souvent imprévisible. Il organisa un corps politique appelé la Gérousie. Il s’agissait essentiellement d’un conseil de vingt-huit anciens respectés de Sparte, auquel s’adjoignaient les deux rois de la cité.

La redistribution des terres

Une réforme économique majeure fut la redistribution des terres. Pour lutter contre la richesse excessive et la pauvreté extrême, Lycurgue réorganisa les terres en lots égaux afin d’assurer l’égalité entre les citoyens. Sparte même fut divisée en 9 000 lots, tandis que l’ensemble du territoire de Laconie fut divisé en 30 000.

Les messes communes

Pour cultiver un sentiment d’unité et de cohésion entre les citoyens, Lycurgue institua le système connu sous le nom de syssities. Celui-ci exigeait que tous les hommes se réunissent quotidiennement pour prendre leurs repas dans des messes communes, plutôt que de manger en privé chez eux. Tous étaient également tenus de contribuer en approvisionnant la salle.

Les réformes en matière militaire

Lycurgue se préoccupait également de faire de Sparte une grande puissance militaire. Il mit en place un système par lequel les garçons étaient retirés de leur famille à l’âge de sept ans pour subir une formation militaire rigoureuse. Il ordonna également aux Spartiates de ne pas combattre continuellement le même ennemi, afin de ne pas laisser à celui-ci le loisir d’apprendre leurs tactiques et de s’y adapter.

L’entraînement physique des femmes

Par souci de forger une nation forte, Lycurgue exigea également que les femmes reçoivent un entraînement physique au même titre que les hommes. Il estimait que cela les aiderait à engendrer une progéniture plus robuste.

Conclusion

En conclusion, Lycurgue fut une figure d’une importance capitale dans les débuts de l’histoire de Sparte. Il vécut presque certainement principalement dans la seconde moitié du VIIe siècle av. J.-C., comme un contemporain un peu plus jeune d’Homère et de Thalès. Il était vraisemblablement le fils du roi Agis Ier de la dynastie des Agiades. Il commença comme tuteur du jeune roi Léobotès, mais devint finalement le législateur éminemment influent que l’on connaît. Ses réformes à Sparte affectèrent profondément chaque aspect de sa société, de l’économie à la politique, de la guerre à la culture.

QUESTIONS FRÉQUEMMENT POSÉES

Quand Lycurgue vécut-il ?

Il est très probable que Lycurgue vécut dans la seconde moitié du VIIe siècle av. J.-C., et non au VIIIe ou au IXe siècle av. J.-C. comme on l’affirme souvent.

Qui était le père de Lycurgue ?

Lycurgue est communément connu comme le fils du roi Eunomos de Sparte, mais il était plus vraisemblablement le fils du roi Agis Ier.

Lycurgue a-t-il réellement existé ?

Certains chercheurs, au cours des dernières décennies, ont soutenu que Lycurgue était une version historicisée du dieu Apollon, mais cette thèse a été en grande partie abandonnée. Il est mentionné à peine deux siècles après son existence supposée, ce qui ne constitue pas un intervalle très long.

Sources :

Matyszak, Philip, Sparta: Rise of a Warrior Nation, 2017

https://www.britannica.com/topic/Lycurgus-Spartan-lawgiver

Oxford Classical Dictionary

https://www.worldhistory.org/Lycurgus/

https://www.thoughtco.com/lycurgus-lawgiver-of-sparta-112759